Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Marcela.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 228, komentářů celkem: 429563, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 452 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116485518
přístupů od 17. 10. 2001

Aktivity a kampaně: Vítězství u Krajského soudu ČR (29.8.2003). Svědectví Libora Halíka (5)
Vloženo Sobota, 10. březen 2007 @ 14:43:13 CET Vložil: stepan

ULTRAS poslal Seraphim

VÍTĚZSTVÍ U KRAJSKÉHO SOUDU ČR (29.8.2003). Svědectví Libora Halíka (5) Tajemníkovi městské části Brno-střed, právníku JUDr.Radovanu Novotnému si na mě stěžoval ředitel Fakultní nemocnice Brno MUDr.Jan Burian. Tajemník mě proto pozval 14.8.2003 k sobě tzv. na kobereček. Než jsem k němu šel, tak mi v modlitbě přišlo, že mám před tajemníka předstoupit tak pevně, jako Mojžíš před faraona. Že s ním nesmím uzavírat kompromisy. Že On, Bůh tajemníka donutí. Že se uskuteční 13.verš Žalmu 36: „Ano, pachatelé ničemnosti padli, jsou sraženi, nejsou schopni povstat“ i 10.verš Žalmu 64: „Všichni lidé se budou bát, budou rozhlašovat Boží skutek a pochopí Jeho dílo.“ Tak mi 14.8.2003 dal tajemník protizákonný písemný zákaz shromáždění před nemocnicí na Obilním trhu. Současně mně neznámý (a asi nevěřící) právník nabídl pomoc. Ta však spočívala v tom, abych stál jinde než před nemocnicí. Takovou pomoc jsem po nečekané telefonické poradě s prezidentem Hnutí Pro život Mgr.R.Ucháčem odmítl.

15.8.2003 nás bylo poprvé na Obilním trhu „jako much“: já, František S., Karel Š., Karel S.- čtyři. Odpoledne se uskutečnila první společná schůzka pěti spolupracovníků. Na následující týden mi přislíbili, že nebudu na Obilním trhu sám. Každý z nich tam bude se mnou 1 dopoledne od 10.00 do 12.00 hodin. Tím se ustálil přesný čas mých pravidelných stání na Obilním trhu. (Čas se ani r.2004-r.2005 nezměnil, ač většina prvních spolupracovníků přestala na Obilní trh chodit. V r.2006 chodím na Obilní trh zhruba od 11.00 do 12.00, začátkem r.2007 od 11.30 do 12.00.) Kněz dominikán mi přislíbil, že též přijde na Obilní trh. Později jednou přišel. Stál zde v bílém dominikánském rouchu. Zjistil jsem, že mi byl v Pravoslavné církvi snížen plat o 2 000 Kč. Avšak Bůh se o nás postaral. Za oznámený nález peněženky jsem dostal 800 Kč, od dlužníka – bezdomovce 500 Kč a od přátel 1 000 Kč. Správce objektu nemocnice na Obilním trhu pan Kopecký na nás dne 18.8.2003 přivolal dvě městské policistky. Vyšší z nich se chlubila, že když jí lékař doporučí jít na umělý potrat ze zdravotních důvodů, tak na něj půjde. (Úředně je zdravotním důvodem nejčastěji selhání hormonální a nitroděložní antikoncepce, dále pak věk do 15 let, nebo věk od 40 let, nebo když žena dvakrát rodila císařským řezem - ač je zde riziko trvalé budoucí neplodnosti ((např. zpěvačka Vondráčková)), ač jsou známy případy, kdy se uměle oplodňují více než šedesátileté ženy a existuje případ, kdy žena vpořádku rodila císařským řezem až osmkrát. Označovat selhání antikoncepce za zdravotní důvod k interupci je nesmírně pokrytecké.) Opsaly si údaje z mého občanského průkazu a odjely. Po zhruba 3 týdnech mi velící orgán městských policistek, přestupková komise úřadu městské části Brno-střed zaslala poštou složenku, abych zaplatil 1 000 Kč. To jsem odmítl. Měl jsem 2 svědky, kteří dosvědčili, že dne 18.8.2003 jsem přestupek nespáchal. Právě jsem rozdával letáčky a Petr C. se místo mě modlil Žalmy. Rómka uviděla plakát potracených dětí, připevněný na mém těle. Proto mi řekla, že na potrat nepůjde, ačkoliv má už 3 děti. Stáli jsme na chodníku před nemocnicí obaleni plakáty jako starověcí vojáci štíty. Pan vrátný z nemocnice nás posílal na chodník do parku. František S. mě přemlouval, abychom ho poslechli. Já ale odmítl ustupovat. Když na lavičku v parku usedl příslušník policie České republiky, František se ulekl, že nás zatkne. Nic se však nestalo. Zároveň se nás zastal neznámý muž. Pravil, že mu manželka bez jeho souhlasu vzala nedávno dceru sem na umělý potrat. Profesor Biofyzikálního ústavu Akademie věd České republiky v Brně RNDr.Vladimír Vetterl, pravoslavné víry jako já, měl velkou radost z toho, co proti potratům dělám.
Na Obilním trhu jsem byl s Jurou Č. a jeho manželkou Šárkou na invalidním vozíku. (Šárka ochrnula, když její maminka rodila a lékař porod pokazil.) Měla na sobě protipotratový plakát. Jistý lékař zařval, aby ho Šárka dobře slyšela: „Taková se neměla narodit! Lépe kdyby zemřela!“ Připojil velmi vulgární výrazy. Cizí muž v parku to uslyšel. Přiběhl k lékaři. Vytkl mu, že se nestydí na mrzáčka a na nás, kteří tu krásně zpíváme. Lékař zabouchl auto a ujel. Pak přijela dvakrát městská policie. Strážníci mně i tehdejšímu správci nemocnice Kopeckému oznámili, že protestovat můžeme dál na chodníku přímo před nemocnicí. Poté odjeli. Správce nemocnice pan Kopecký dal na hranici mezi dvorečkem před vchodem a chodníkem namalovat žlutou čáru. Zakázal nám ji překračovat. Zdravotní sestra z Obilního trhu, dnes již v důchodu, ode mě vděčně přijala knížku a letáčky. Letáčky si vzal i učitel z církevní školy z Kroměříže. Tři ženy mi nenápadně děkovaly za to, co na Obilním trhu dělám. Ukázal jsem fotky potracených dětí tomu muži, který pravidelně vozí do této nemocnice stále jiné ženy – pravděpodobně prostitutky na potrat. Zděsil se. Podařilo se mi hovořit s jednou lékařkou z Obilního trhu. Jedna místní zdravotní sestra si ode mě vzala letáček. Neplodnému páru nevěřících lidí jsem dal adresu nepotratářské gynekoložky MUDr.Ludmily Lázníčkové z CENAPu. Též jsem je povzbudil, aby se zkusili modlit, chodit na bohoslužby. Vždyť i neplodnému Abrahamovi, když to zkusil, se narodil syn. Před odchodem k nemocnici dostávám do mysli Žalm 45: „…do boje vyjeď za pravdu…zasáhneš srdce nepřátel…miluješ spravedlnost, nenávidíš zvůli, proto Tě Bůh pomazal nad tvoje druhy…“ Dne 26.8.2003 jsem díky laskavé pomoci věřícího právníka podal ke Krajskému soudu ČR žalobu proti rozhodnutí tajemníka městské části Brno-střed JUDr.Novotného. Učinil jsem to úmyslně ve výroční den památky brněnského kněze Martina Středy. Jeho modlitby podepřely roku 1645 vítěznou obranu Brna před přesilou vraždících Švédů. Tělo tohoto modlitebníka dodnes nezetlelo. Stalo se Božím znamením. Soudobí lékaři zkoumají matematickou pravděpodobnost genetického postižení nenarozených dětí. Matkám pak zpravidla vnutí umělý potrat. Je známo, že vlastní děti gynekologů, kteří provádí interupce na Obilním trhu, byly podle těhotenských genetických testů zdravé. Přesto se narodily postižené. (Během dvou let mně přišlo 10 žen na Obilní trh říci, že jim lékaři předpověděli nemocné dítě. Ony odmítly interupci a modlily se. Většinou to byly katoličky. Děti se jim narodily zdravé. Pouze dvěma z nich se narodilo dítě postižené – jedna byla běloškou z Českobratrské církve evangelické a druhá byla Rómkou. Čelní představitelé Českobratrské církve evangelické se v současnosti většinou podobají ateistům. I když se modlí, nemají ani nejmenší víru v zázraky. Příliš věří v lidské autority a nedůvěřují Bohu. Bůh jim proto zázračně nepomáhá. Obě ženy mají své postižené děti rády. Proto je odmítly dát do ústavu.) Včera i dnes jsem pokaždé jiné neplodné ženě na Obilním trhu navrhl modlitbu za oplodnění. Vzpomněl jsem si totiž na Milana, neobvyklého člena Českobratrské církve evangelické. On mi fandí v boji proti umělým potratům. Řekl, že lékaři nejsou vševědoucí. Vždyť jemu kapacita z Obilního trhu Prof.MUDr.Uher řekl, že on je neplodný a nikdy nebude mít děti. Jakmile však jeho manželka uvěřila ve vzkříšeného Ježíše Krista, v ten den otěhotněla. Pak s velkým břichem potkali Prof.MUDr.Uhra a řekli mu to.
27.8.2003 vyslovily souhlas s naší aktivitou 4 ženy. Dalších 10 lidí odpovědělo, že by také chtěli, aby zde byla jen porodnice a ne i potratárna. Jeden z nich byl pravoslavného vyznání jako já. Souhlasil s námi také Francouz, který bojuje proti potratům na ulici v Paříži. Jen 2 lidé odpověděli, že jsou opačného názoru. Toho dne mě a P.Františka P. fotily a zpovídaly brněnské noviny Rovnost, redaktorka Veselá. Následující den 28.8.2003 se v novinách objevila fotografie a pomlouvačný článek o tom, jak škodím pacientkám v budově nemocnice hlasitým zpěvem Žalmů na ulici. Článek si však přečetl i pan Karel Formánek. Přišel mě povzbudit právě v den, kdy spolupracovník František S. propadl z novinářské pomluvy takovému strachu, že před nemocnicí dělal, že ke mně nepatří. Pan Karel Formánek přišel v okamžiku, kdy mě urážel správce objektu Kopecký. Knihu „Proč pláčeš Miriam“ jsem daroval pošťákovi, kterému se nelíbilo, jak na mne nemocnice vytrvale posílá městskou policii, aby mne odtud vyhodili. Redaktor Impulsu se mě ptal na mé názory. Pak šel do nemocnice vyzkoumat, zda je mě uvnitř opravdu slyšet. Když se vrátil, oznámil mi, že mě tam slyšet není. Natáčela mě Česká televize a radio Brno. Vysílali to v pomlouvačském duchu hned večer na jihomoravském regionu. Před odchodem z Obilního trhu se objevil redaktor z Blesku, který si mne vyfotografoval. Večer se mi stalo něco s páteří. Já ulehl neschopen pohybu. Neschopen zajít příštího dne na Krajský soud ČR, kde se toho dne v urychleném řízení rozhodne o mé žalobě na rozhodnutí tajemníka městské části Brno-střed JUDr.Novotného. Dne 29.8.2003 vyšla má fotografie a krátký nepomluvačný článeček v celostátním Blesku. Ležel jsem nehybně na podlaze. Veřejného rozhodnutí Krajského soudu ČR byl účasten místo mě pan Karel Formánek. On vyslechl, že jsem soud vyhrál. Přišel mi to oznámit. Soud má lhůtu 30 dní na písemné odeslání rozsudku žalobci i straně žalované. Na Obilním trhu mě dnes měl zastoupit dominikánský kněz. Nepřišel. V katolickém týdeníku „Světlo“ byl o našem duchovním zápase před nemocnicí na Obilním trhu pozitivní článek.

 


Podobná témata

ULTRAS

"Vítězství u Krajského soudu ČR (29.8.2003). Svědectví Libora Halíka (5)" | Přihlásit/Vytvořit účet | 40 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Vítězství u Krajského soudu ČR (29.8.2003). Svědectví Libora Halíka (5) (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Sobota, 10. březen 2007 @ 14:53:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pěkné svědectví, i kdybych ze způsobem tvé služby Seraphime nesouhlasil, tak tohel svědectví vypadá důvěryhodně...



Re: Kde jste byl v sobotu? (Skóre: 1)
Vložil: joker v Sobota, 10. březen 2007 @ 15:59:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pane Halíku, v uplynulém týdnu jste mě vyzval, abych se v sobotu připojil k Vašemu protestu před porodnicí.
Já tam byl, ale kde jste byl Vy???



Právo rozhodovat o narození dítěte má jen jeho matka a otec! (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Úterý, 13. březen 2007 @ 08:28:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
PRÁVO ROZHODOVAT O NAROZENÍ DÍTĚTE MÁ JEN JEHO MATKA A OTEC.  ŽIVOT NENAROZENÉHO DÍTĚTE A JEHO MATKY CHRÁNÍ PLATNÉ ZÁKONY A   

URČENÉ, STÁTNÍ  INSTITUCE JEDNOTLIVÝCH ZEMÍ. OHAVNÉ, STŘEDOVĚKÉ PRAKTIKY V SOUVISLOSTI  S NAROZENÍM DÍTĚTE,  ZAKAZOVÁNÍ, ŠIKANOVÁNÍ A TRESTÁNÍ SE NIKDY NESMÍ OPAKOVAT!  NIKDY! 

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Interrupce ano, nebo ne?
Josef Veger

Podle internetové ankety odpovědělo pouze 6,5 % respondentů „ano“ na otázku, zda by měl být na základě zákona lékař vězněn za provedený potrat.

To je velice malé procento. Je zajímavé, že ne ženy, kterých se to prvořadě týká, ale muži, a to konkrétně původně tři poslanci Jiří Karas (KDU), Jan Kasal (KDU) a Petr Pleva (ODS) by rádi prosadili zákonné ustanovení, aby se interrupce staly kriminálním činem s tresty: 5 let vězení pro lékaře, který by takový zákrok provedl a 1 rok tomu, kdo by takový zákrok doporučoval.

Ženy by kupodivu trestány nebyly, ač je ukončení těhotenství považováno z náboženského hlediska za vraždu. To ve středověku byla údajně ženám, které si přivodily potrat, za trest alespoň zohavena prsa. A k tomuto období nás zmínění tři pánové chtějí posunout. Upírají ženám právo na svobodné rozhodnutí, chtějí-li z nějakého důvodu své těhotenství ukončit a chtějí jim vnutit povinnou morálku věřících katolíků. Pak by ale podle křesťanské morálky měl také muž sexuálně navštívit ženu pouze tehdy, má-li v úmyslu zplodit dítě.

27. června předložila skupina osmi lidoveckých poslanců + Petr Pleva návrh novely zákona parlamentu. Zajímavé je, že předlohu nepodepsali všichni lidovečtí poslanci, příkladně chybí podpis šéfa KDU-ČSL Cyrila Svobody. Ohlasy ostatních poslanců jsou vesměs záporné. Návrh novely nemá tedy přílišnou šanci na přijetí. Zaráží zajímavý moment. Angažovaní poslanci předpokládají, že jejich návrh sice vyvolá bouřlivou diskusi, ale nebude mít dostatečnou podporu. Proč potom plýtvat energií a časem a nevěnovat parlamentní úsilí něčemu prospěšnému?

Taková debata jen prohloubí již existující propast mezi církevní a necírkevní veřejností. Pak je tu ještě jedna pravda. Potraty vždy byly, jsou a budou. To je obdobné jako u prostituce. Žádný zákon jim nezabrání, v případě potratů je převede z relativně bezpečných zákroků v nemocnicích v kriminálně provedené zákroky, což zvyšuje pravděpodobnost poškození zdraví nebo úmrtí ženy. Vždyť nelegální potraty jsou celosvětovým problémem veřejného zdraví a v jejich důsledku ročně zbytečně umírá ve světě více než 100 tisíc žen. A buďme realističtí: nepodstoupí-li žena interrupci, stejně své dítě odsuzuje k budoucí smrti během několika desítek let.

Zdá se, že lidovečtí poslanci zapomínají na to, že v demokratické společnosti žijící plnoletá a svéprávná žena by měla mít v rámci základních lidských práv nezadatelné právo sama si rozhodnout, zda chce či nechce být matkou.

Ve všech civilizovaných zemích na světě platí uzákonění, že nejpozději do 12. týdne těhotenství si žena sama svobodně rozhodne, zda se stane matkou, či nikoliv. Pouze v silně katolických zemích platí, že ženy mají omezené právo rozhodovat o svém těle. Pokud takové právo na sebeurčení odmítá věřící žena, je to její svobodné rozhodnutí, i když zkušenosti z katolických zemí (Polsko, Irsko) , kde působí protipotratové zákony, ukazují, že tamní katoličky mají zkušenosti s potratovou turistikou a řeší své těhotenské problémy v zahraničí bez ohledu na víru, názory a příkazy vatikánského nadřízeného. Koneckonců proč ne. Vyzpovídají se, proč tak učinily, budou svého činu litovat a milostivý Bůh jim odpustí.

Pokud má za dítě někdo rozhodovat, tak je to jeho potenciální matka. Ta totiž za něj ponese v budoucnu zodpovědnost. Ne církev, ani poslanci. A jako rozhoduje matka o osudu dítěte, tak také ono rozhoduje o dalších osudech matky. Plod se vůči matce chová jako parazit a snaží se prosadit své zájmy na její úkor. Není tedy jenom obrazným požehnáním, ale i skutečným biologických parazitem. Až jím přestane být a jako novorozenec se stane samostatnou bytostí, pak mu mohou příslušet nějaká práva. Nejlepší by bylo, kdyby se dítě rozhodovalo samo. Je to absurdní myšlenka, ale musíme předpokládat, že na svět přichází mnoho dětí, kterých se nikdo neptal, jestli se chtějí narodit. Řekněme to jinak: nový jedinec se neprosí o zabití, ale také ne o život.

Snad by se tolerovalo provedení potratu v případě ohrožení života ženy nebo znásilnění, ovšem jsou názory, že přerušení těhotenství nemá být povoleno v žádném případě. Existují ovšem i jiné závažné důvody. Podle pana Kasala nejsme eugenistická společnost, která může jedince, kteří nejsou stejně kvalitní jako průměr odsoudit k tomu, že nebudou existovat. Naopak, měli bychom eugeniky být. Ze dvou zel je třeba volit to menší. Má-li se narodit jedinec (z Boží vůle nebo jeho opomenutím) těžce mentálně nebo tělesně poškozený, je žádoucí včas narození takového jedince zabránit v době, kdy plod sice již vykazuje lidské znaky, ale naprosto nic si neuvědomuje.

V opačném případě pak žije svůj život několik velice nešťastných lidí. Prvořadě poškozené dítě, rodiče, sourozenci. V případě ztráty svých blízkých je na tom takto poškozené dítě ještě hůř. Nebo různá onemocnění. Za všechny jmenujme nejběžnější smrtelnou genetickou chorobu bělochů – cystickou fibrózu. Dítě s touto chorobou se narodí jen proto, aby záhy zemřelo nebo se s lékařskou pomocí pár let udrželo na světě při neradostném životě. K tomuto příkladu podivení. Církev volá po uznání jakéhokoli života jako Božího daru, ale při tom jí nevadí, že dárce si vzápětí své dílo zničí.

Skutečnost, kolik nechtěných dětí končí odložených v dětských ústavech a různých domovech, to církev neřeší. Právě tak, strádají-li takové děti ve špatných poměrech, protože rodiče už na péči, vzdělání a zabezpečení více dětí nemají prostředky. Je třeba preferovat právo na kvalitu života. Nejde o to jen existovat, ale také vést důstojný život. Rodiče, kteří nejsou schopni zajistit dětem hezké dětství, dát mu láskyplnou rodičovskou péči, vzdělání, bydlení a ve zdravém prostředí, nemají právo produkovat děti a činit je nešťastnými.

Plodit děti jedno za druhým, aniž se postarám, jak budou žít, to dovede každý primitiv. Pokud katolická církev tvrdí, že život se má narodit za každou cenu, lze takovému názoru oponovat tvrzením, že mnohé děti mají právo na nebytí. Jestliže se mají narodit do prostředí, kde je předem jasné, že v útrapách zemřou hladem, nedostatkem pitné vody, různými nemocemi, pak je lépe se nenarodit. Vzpomeňme na televizní snímky z některých částí Afriky, kde se povalují na zemi nahé, vyhublé, hladové a mouchami poseté dětské postavičky, na odulá bříška indických chudých pouličních dětí.

Ani se mi nechce věřit, že ještě dnes v jižní Americe jsou v katolické zemi s velmi přísnými potratovými zákony údajně zabíjeny bezprizorní děti, potulující se ulicemi. Jedno je jisté. Ti antipotratáři, ať už političtí, nebo církevní, by měli své úsilí nasměrovat užitečnějším a konkrétnějším směrem (nechci-li říci bohulibějším). Měli by bojovat za životy už narozené. Denně umírá 40 000 dětí v zemích třetího světa. Měli by se snažit zlepšit podmínky nechtěných, opuštěných dětí, měli by pomáhat zachraňovat týrané děti z rukou brutálních rodičů, snažit se nasytit hladové, zpřístupnit ostatečné zdroje pitné vody.

Ještě jednou: v zemích, kde neznají nebo nepoužívají antikoncepci, každou vteřinu umírají tisíce narozených dětí na podvýživu, průjmy, či nedostatek pitné vody. Tato děsivá fakta nechávají ochránce nenarozených životů politicky nečinnými. Dokud je to plod, tak by nejraději určovali, co se smí a nesmí, ale jakmile se dítě narodí, už nikoho nezajímá, že se narodí do nevhodného prostředí, nezletilé matce, či s výraznými zdravotními problémy. Pak se rodiči starej sám!

Sama církev v tom má trochu zmatek. Např. slovenská televize Markíza uvedla příběh ženy, které se narodilo mrtvé dítě a ani katolická ani evangelická církev nechtěla dítě pohřbít s argumentem, že nebylo pokřtěno. Nepomohla ani prokazatelná příslušnost obou rodičů k církvi. To tedy znamená, že ona křesťanská církev, tolik zdůrazňující existenci duše dítěte již od momentu početí, toto dítě neakceptuje jako plnohodnotnou bytost. Církev volá po uznání jakéhokoli života jako Božího daru. Všechny děti na světě jsou údajně Boží dítka. Patří-li k lidem jiného, nebo žádného vyznání, co pak?

K zásadním rozporům dochází při určování okamžiku zrození. Každý ho chápe jinak. Církevní manipulace s pojmy jako je plod, počatý život apod. směřuje ke snaze přesvědčit, že oplodněné vajíčko je stejně tak člověkem jako novorozenec. Cituji názor Jarmily Kubátové, tedy ženy: „Je to neuvěřitelné pokrytectví, ale náboženští fanatici nám předvádějí zárodky, nemající víc vědomí než hmyzí larva jako trpící vražděné děti. Ať se to pokrytcům líbí nebo ne – zárodek není člověk. Mohl by z něj být člověk, ale není. Při miniinterrupci se odstraní 1 cm velký kousek nevědomé hmoty. Tento kousek hmoty si nemůže nic uvědomovat – nemá totiž čím. Je vržen zpět do neexistence, aniž by prožil sebemenší trauma“.

Samotné posuzování potratu jako aktu zabití je problematické: platná legislativa povoluje ukončit ze zdravotních důvodů život plodu do 24. týdne těhotenství. V té době je už z plodu človíček, ohlašující se silnými pohyby v děloze. Ale kde je ta hranice mezi člověkem jako jedincem a biologickou hmotou s genetickou informací, jdeme-li časově zpět? Je to plod v 6. týdnu, kdy je několikamilimetrový a orgánově ještě nediferencovaný, nebo týden po oplodnění, kdy vajíčko dospěje do dělohy a zanoří se do její sliznice, nebo stadium blastocysty či moruly, nebo stadium zygoty těsně po splynutí spermie s vajíčkem? Možná, že právě tento okamžik by mohl být považován za hranici. Jenže taková zygota, byť s obsahem genetického materiálu svých rodičů, je stále jen jedna jediná buňka. Když jedna buňka, pak i neoplozené vajíčko obsahuje zárodečný život a dostali bychom se k absurditě, že neoplodněné, k reprodukci určené ale nevyužité vajíčko v době menstruace je vlastně akt proti životu.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

svědectví ze světa:

Portugalsko chce úplně zlegalizovat potraty

Pro uzákonění potratů se vyslovilo 59,25 procenta hlasujících.

foto: ČTK/AP


Portugalští voliči se v nedělním referendu vyslovili pro to, aby ženám bylo povoleno umělé přerušení těhotenství, kdykoliv se k tomu rozhodnou. K volebním urnám se ale nedostavila potřebná nadpoloviční většina oprávněných voličů, a proto výsledek lidového hlasování není pro vládu závazný. Portugalští vládní socialisté však oznámili, že chtějí využít své většiny v parlamentu k prosazení zmírňující novely zákona o potratech.

12.2. 2007 10:34

LISABON - "Lidé se vyslovili jasně," reagoval v televizním projevu portugalský premiér José Sócrates, který už předem slíbil, že parlament zákon o potratech zmírní, pokud se pro to v referendu vysloví většina voličů. Portugalci už o podobném návrhu hlasovali v roce 1998, ale tehdy schválení ztroskotalo právě na nedostatečné účasti. Nový návrh předpokládá, že žena by mohla svobodně rozhodnout o potratu do 10. týdne těhotenství.

K volebním urnám se podle oficiálních výsledků dostavilo v neděli 43,61 procenta z devíti miliónů oprávněných voličů, takže účast nedosáhla požadované nadpoloviční většiny. Pro uzákonění potratů se ale vyslovilo 59,25 procenta hlasujících, proti 40,75 procenta.

Portugalský premiér José Sócrates zastává názor, že je mimo jiné zapotřebí skoncovat s nelegálními potraty, jichž je v zemi každoročně provedeno kolem 20 000. Mnoho žen také cestuje kvůli zákroku do Španělska. Na 10 000 žen je pak ročně hospitalizováno se zdravotními komplikacemi, neboť podstupují potrat v nehygienických podmínkách.

S legalizací potratů nesouhlasí katolická církev.

Během kampaně katolická církev tvrdě vystupovala proti jakékoli úpravě stávajícího zákona, který odsuzuje až ke tříletému vězení nejen ženy podstoupivší potrat, pokud nebyly znásilněny, jejich zdraví není ohroženo nebo pokud není deformovaný jejich plod, ale i asistujícího lékaře. I tyto interrupce však směly být prováděny jen do 12. týdne těhotenství.

Tvrdší potratové zákony než Portugalsko má v Evropě už jen Malta, která trestá interrupci, ať jsou důvody jakékoli, a Irsko s Polskem, které ji připouštějí pouze v případě znásilnění, incestu či ohrožení života matky.

Nejliberálnější přístup k této otázce v rámci Evropské unie mají severské země a také země střední a východní Evropy včetně České republiky, kde je interrupce možná na žádost ženy do dvanáctého týdne těhotenství. Jako první legalizovalo za jistých okolností potraty Švédsko, a to už v roce 1938, následovalo Finsko v polovině 20. století.





Stránka vygenerována za: 0.31 sekundy