Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Blažej.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 9, článků celkem: 16319, komentáře < 7 dní: 556, komentářů celkem: 408424, adminů: 60, uživatelů: 5135  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 212 návštěvník(ů)
a 4 uživatel(ů) online:

Willy
brusle7
Myslivec
oko

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
110974583
přístupů od 17. 10. 2001

Kontrasty: Jsou v Hnutí Pro život ČR tmáři a nebo hlasatelé Božího slova?
Vloženo Čtvrtek, 07. prosinec 2006 @ 11:57:54 CET Vložil: Standa

Zamyšlení
Dovolte mi, abych Vám poslal dva zajímavé články,
kde se můžete seznámit se zajímavými skutečnostmi,
které souvisí se sdružením  Hnutí Pro život ČR. Není
žádným tajemstvím, že se v tomto hnutí také výrazně
a aktivně angažuje náš neúnavný bojovník a agitátor
proti homosexuálům. Zajímaly by mě Vaše názory,
zkušenosti a připomínky související s níže uvedenými
články v kontrastu s činností a propagandou sdružení
Hnutí Pro život ČR.
____________________________________________________________

10.3.2004
Tmáři na Filosofické fakultě
Ondřej Slačálek
Během posledních čtrnácti let bylo až příliš často na univerzitách slyšet heslo „politika na vysoké školy nepatří.“ Jak se ale stále více ukazuje, platí to jen pro někoho. Spolku studentů a studentek politologie Polis nikdo nedělá problém pořádat na vysokých školách debaty s různými (ale povětšinou pravicovými) politiky. Vysoká škola ekonomická je pak přímo zahlcena akcemi pravicové mládežnické úderky Mladí konzervativci. Ti se nyní rozhodli uspořádat jednu akci i na Filosofické fakultě Univerzity Karlovy. To, co proběhlo 9. března na v budově této fakulty na Palachově náměstí ale mělo daleko k (byť třeba ostré) debatě na akademické úrovni. Byla to spíše propagandistická agitka za návrat do středověku. Akci nazvanou „Umělé potraty z konzervativního hlediska“ svolali „studenti historie a politologie“ (respektive jejich naprostá menšina), pražský klub Mladých konzervativců a Hnutí Pro život ČR. Organizátoři nejen, že nepozvali mezi diskutující žádné odpůrce své „prolife“ politiky, ale rovněž ani žádné ženy.
Diskutovat měli pouze muži s „těmi správnými“ názory – poslanec za ODS Pleva a prezident Hnutí Pro život ČR Ucháč. První z nich se navíc nedostavil, a tak se celá „diskuse“ změnila v talkshow jednoho prolifisty. Dodejme: V talkshow nudnou, plnou frází a vyslovených nesmyslů, nedůstojnou staroslavné Filosofické fakulty i většiny z přítomných posluchačů a posluchaček. Pan Ucháč ve svém (stylisticky dosti nesouvislém) úvodním vystoupení zdůrazňoval, že pouze katolická církev má ochranu i nenarozeného života pevně zahrnutou ve svém světonázoru, že s potraty jako první přišly totalitářské režimy a že američtí liberálové chápou náboženství jako záruku svobody. A samozřejmě jsme se dočkali moralistických výkladů o tom, že by se žena měla obětovat ve prospěch dítěte. Pan Ucháč (ač v úvodu zdůraznil, že nechce, aby diskuse byla emotivní) se pokusil účastníky a účastnice citově vydírat tím, že nechal kolovat fotografie a modely zárodků v různých stádiích těhotenství. Asi nejtrapněji ale působilo, že na akci pořádané „studenty historie a politologie padaly historické a politologické nesmysly – podle pana Ucháče navrhovali legalizaci potratů v tehdejším Československu v letech 1918-1919 „komunističtí poslanci,“ (ač tehdy ještě žádná československá komunistická strana neexistovala a nemohla mít tedy ani poslance) a cílem anarchismu je podle něj „zrušení řádu.“ Nemluvě o výroku, že za „komunistické totality“ bylo povinné „věřit v materialismus.“ Pan Ucháč byl rovněž různými diskutujícími usvědčován z nesmyslů zdravotnických. Po Ucháčově úvodu následovala diskuse. Většina příspěvků byla nesouhlasná, na což měl Ucháč buď již dávno přežvýkané odpovědi, nebo jaksi „zapomněl“ reagovat. Přesto jej některé dotazy zřejmě vyvedly z míry a tak se posluchači a posluchačky dozvěděli i to, že kvůli svému aktivismu pro blaho světa nemá mnoho času ani na sex se svou manželkou. Což mnohé jeho názory vcelku vysvětluje. Na ženy se dostalo slovo až někdy po polovině diskuse a ty se marně snažily vysvětlit panu Ucháčovi, že pro ně je potrat mnohem složitější a bolestnější rozhodnutí než pro muže. Jedna z diskutujících nicméně uhodila hřebíček na hlavičku když zdůraznila, že z celého vystoupení pana Ucháče se jasně ukazuje, že mu jde v podstatě o to, vnutit svou náboženskou morálku jako normu celé společnosti. Nejsem stoupencem hesla „politika na vysoké školy nepatří.“ Rozhodně na ně ale nepatří prvoplánově agitační akce polovzdělaných lobbyistů jako je pan Ucháč. Propřístě by se v rámci rozvíjení názorové plurality mohla na Filosofické fakultě Univerzity Karlovy konat třeba propagační akce popíračů holocaustu, vesmírných lidí nebo stoupenců názoru, že Země je placatá. Po příznivcích Hnutí pro život ČR by to mohla být i docela příjemná změna. Většina stoupenců těchto názorů (snad s výjimkou neonacistů a neonacistek) je aspoň nevnucuje celé společnosti v podobě navrhovaných zákonů...
____________________________________________________________ Umělé oplodnění z pohledu politika
Sexuolog Radim Uzel
foto: NOVINKY
Rád si čtu v tiskovinách, které jsou zadarmo v katolických kostelech. Třeba takový čtrnáctideník RC Monitor. Dokonce odpovídá na otázky čtenářů. Cyprián Suchánek v něm vysvětluje, jaké bude ono tělo, které budeme mít po smrti. Bohužel jsem se nedozvěděl nic o tom, jak by v nebi mohly fungovat mé nebeské tělesné orgány, což by mě jako lékaře docela zajímalo. 24.5. 2006 11:04 Zato mi bratr Suchánek slíbil, že tam budu především "věčně šťasten a těšit se z dosažené nesmrtelnosti s ostatními Božími přáteli". Neznám sice pana Suchánka, ale obsah jeho článku mi nedává žádnou záruku, že bych se zrovna v jeho společnosti cítil věčně šťasten. Ještě svéráznější tiskovinou je informační oběžník Hnutí pro život. V něm jsem našel perlu z pera JUDr. ing. Jiřího Karase, článek Umělé oplození z pohledu politika. Léčbu neplodnosti by prý lékaři měli provádět pouze tak, že "odstraní nějakou zdravotní překážku, a manželé pak mohou mít dítě přirozeným způsobem". Z textu pak jednoznačně vyplývá, že "přirozený způsob" znamená pohlavní styk, tedy soulož. Takové slovo by však poslanec Karas ze svých svatých úst nevypustil. Podstatnější mi však připadá, že ve svém článku vůbec neřeší svízelnou a nepříliš vzácnou situaci, kdy tou zdravotní překážkou je třeba neodstranitelná neprůchodnost vejcovodů. To je prakticky neléčitelná porucha činnosti vaječníků. Nebo když početí brání jiná porucha: vážné snížení plodnosti muže. Moderní medicína takovou situaci řeší pomocí asistované reprodukce, tedy mimotělního oplodnění vajíčka. Vděčí mu za život už desítky tisíc lidí na celém světě. Ostatně prvnímu dítěti ze zkumavky, Louise Brownové, bude letos 28 let. Všechna pracoviště asistované reprodukce v České republice se těší skvělé mezinárodní pověsti. Kdyby desítky šťastných rodičů, kterým pomohla, mohly diskutovat s politiky typu Jiřího Karase, jistě by jim hezky od plic řekly, co si myslí o jejich argumentaci. Umělé oplodnění - pokus na živých lidech ... Ještě silnějším kalibrem je Karasovo tvrzení, že umělé oplození "krátkodobě zdánlivě pomáhá, ale dlouhodobě škodí". Protože "člověka degraduje na biologický materiál. A to vždy končí špatně". A jaké že jsou ty špatné konce? Dovolte mi opět citát: "Jedním z moderních tabu jsou dnes děti z umělého oplození, u kterých nebylo možné včas rozeznat nemoci: hluchotu, slepotu atd. Jak mi prozradil jeden sociální pediatr, často končí v dětských domovech." Žádám poslance Karase, aby nám sdělil jméno tohoto sociálního pediatra. Jeho prohlášení totiž naplňuje skutkovou podstatu trestného činu šíření poplašné zprávy. A to zdaleka není všechno. Fanatický politik podsouvá zdravotníkům, kteří léčí neplodnost, zištné cíle. Uvádí: "Za tři cykly hrazené pojišťovnou získá zdravotnické zařízení téměř sto tisíc korun. Další částky platí rodiče za zmrazení embryí a doprovodné služby. Někteří gynekologové říkají, že se jejich kolegové už ani moc nenamáhají s odhalováním příčin neplodnosti. Je totiž jednodušší a výhodnější poslat manželský pár na umělé oplození." V tomto případě by bylo záhodno uvést, kteří gynekologové to říkají a kteří jsou ti jejich kolegové. Jedná se totiž o závažné porušení etiky výkonu lékařského povolání a na hony to s*****í pomluvou. Fakt, že všechny děti z umělého oplodnění jsou zdravé, podle doktora a inženýra Karase taky nic neznamená: "Prošly totiž vrané fázi vývoje zmrazením. A víme, že každá buňka, která je zmrazena, je více či méně poškozena. Zmrazíme zde v podstatě lidskou bytost. A nevíme, jaký to na ni bude mít vliv například ve 40 letech jejího věku. Je to pokus na živých lidech. A my nevíme, co se stane s narozenými dětmi za rok, za deset nebo za třicet let." Věrohodnost svého tvrzení pak dokládá tím, že zmrazený chleba mu po rozmrazení taky nechutná jako ten, který je čerstvě vytažený z pece. Co k tomu dodat? Smysl má jen zvolat: "Pane doktore! Pane inženýre! Ty má svatá prostoto!" Radim Uzel, Právo

"Jsou v Hnutí Pro život ČR tmáři a nebo hlasatelé Božího slova?" | Přihlásit/Vytvořit účet | 34 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Jsou v Hnutí Pro život ČR tmáři a nebo hlasatelé Božího slova? (Skóre: 1)
Vložil: magor v Čtvrtek, 07. prosinec 2006 @ 14:15:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, keď niekto operuje článkom takého známeho "odborníka" a jeho úchylné názory považuje za argument hodný povšimnutia .... Tak by sa mal zamysliet sám nad sebou.

Pre mňa osobne je pán Uzel absolútne nekompetentný kritizovať hocikoho z kresťanských kruhov. Samozrejme má na to právo. Ale kto ho z kresťanov môže brať vážne, keď je na druhej strane barikády. Pre človeka, ktorý verí Božiemu Slovu a podriaďuje mu svoj život je tento pán aj trochu smiešny. Na druhej strane ak niekto prevezme jeho scestné úvahy a názory a chce ich implementovať do cirkví je na pováženie, prečo sa jeho úvahy objavia na takomto webe?



Hnutí pro život je sekta (Skóre: 1)
Vložil: MS (felipe@ic.cz) v Čtvrtek, 07. prosinec 2006 @ 16:37:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://felipe.ic.cz
Ptáte-li se, Stando, na názory, přispěju Vám jedním z nekřesťanské strany.

Hnutí pro život je podle mne jakýsi nový typ meta-sekty. A to do značné míry nebezpečné. Šíří poplašné zprávy, publikují úplné nesmysly. demagogii a často i vyslovené lži. Odmítají jakoukoliv diskuzi a vedou hysterickou kampaň.

Samotná otázka potratů je nesmírně citlivá věc a jistě by se dalo hovořit o některých etických problémech s ní spojených, kdyby ze strany jejích odpůrců existovala vůle hledat nějaké styčné body.

Ačkoliv jsem přesvědčen, že reprodukce lidstva se ocitne plně v rukou lékařů dříve než se nadějeme, vidím přece určité hrozby, kterým se ale nedá předejít tak, že vyvoláme hysterii, tato povede na základě falešných argumentů k nějakým zákazům, které pak stejně budou během jedné generace odstraněny (neboť argumenty byly falešné) a vznikne volný prostor pro různá revoluční řešení. A ta jsou vždycky nebezpečná.

Myslím, že převážná většina příslušníků HPR jsou obyčejní hlupáci. To, že se mezi nimi vyskytuje nějaký magistr či doktor bůhvíčeho, vcelku není námitka, spíš naopak. Nikdo se snad nebude přít o to, že právě určitá míra vzdělanosti může vést člověka k největším kretenismům. Ba přesněji - na to, aby člověk hlásal opravdu vyšinuté názory, musí mít určité formální vzdělání, pokud možno v jiném oboru, než do jakého se momentálně míchá.

Jelikož většina odborníků zastává určitý poměrně známý postoj ke všem tématům, jaká HPR akcentuje, je třeba vysvětlit, proč tvrdí cosi jiného než HPR: nejlépe nějakým ďábelským, celoplanetárním spiknutím.

Fakticky jde ovšem o toto. HPR je sektářská skupina hysteriků prosazujících vnucení svého náboženského modelu společnosti. Katolička nemusí jít na potrat, nechce-li. Katolík nemusí používat antikoncepci, nechce-li. Homosexuál katolického vyznání může odejít do kláštera, chce-li. Každý má svobodu volby. HPR se pod heslem svoboda volby naopak snaží tuto svobodu všem kolem vzít. Už z této podlé manipulace pojmy lze snadno poznat, co jsou ti lidé vlastně zač.

Souhlasím s názorem p. Slačálka, který je můj známý. Souhlasím s názorem p. Uzla, který je odborník.



Lhal Radim Uzel? Je dobré spolčovat se s nevěrci? (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Čtvrtek, 07. prosinec 2006 @ 18:38:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
Typu Sklenáře a Uzla? 6 Nedávejte psům, co je svaté. Neházejte perly před svině, nebo je nohama zašlapou, otočí se a roztrhají vás.

14 Nedejte se zapřáhnout do cizího jha spolu s nevěřícími! Co má společného spravedlnost s nepravostí? A jaké spolužití světla s temnotou?

SEX OD 12 LET

Sexuolog Radim Uzel v pořadu Kotel prohlásil před velkou částí národa, že ve Vatikánu je povolen sex od 12 let.Výrok Radima Uzla považuji za urážku náboženského cítění a za pokus vzbudit u veřejnosti pocit, že je Katolická církev bratrstvem pedofilů. Miloslav Pletánek

Nechal jsem si následující výrok pana Uzla ověřit, tuto informaci naleznete níže.

Radim Uzel v poradu TV Nova Kotel 1.7.2005 prohlásil: "Ono je to takové trosicku v kazdé zemi jiné. My velice dobre víme, ze kazdá
zeme si delá své zákony. V Evrope jsou zeme, kdy je povolen sexuální styk uz
treba od dvanácti let. Spanelsko, Vatikán nebo i Malta napríklad. Nekteré
zeme zase napríklad az od dvaceti let, jako napríklad Chile. Ale sousední
Brazílie uz od ctrnácti."

Subject: odpoved na dotaz o Uzlove tvrzeni vekove hranice sex. styku

Mílo, jezuita P. Koláček z české redakce Vatikánského rozhlasu mi odpověděl, tak Ti jeho odpověd přeposílám. Martin

**********************************************
Milý Martine,
na takové podpásové rány nechvalně proslulého českého sexuologa by stačilo přinutit ho nebo jen se zeptat na jeho infomrace, či prameny. A ukázalo by se jak pravdivé je přísloví, že lež má krátké nohy.
Dotyčný nerozlišuje, spíše záměrně směšuje předpisy kanonického práva platné
pro celou církev a Vatikán.
a falešně hrát na strunu, že Vatikán je nějakým sexuálním rájem, o němž sní
podobní specialisté.
Kánon 1083 § 1. Muž před dovršeným šestnáctým rokem věku, žena před čtrnáctým rovněž dovršeným, nemohou platně uzavřít manželství.
§ 2. Biskupské konference může stanovit vyšší věk pro dovolené uzavření manželství.

Pax et gaudium cum spe
J. Koláček S.J.



Stránka vygenerována za: 0.33 sekundy