Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Jáchym.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 9, článků celkem: 16194, komentáře < 7 dní: 261, komentářů celkem: 397241, adminů: 60, uživatelů: 5077  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 288 návštěvník(ů)
a 4 uživatel(ů) online:

Akuzativ
oko
rosmano
gregorios777

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
109060854
přístupů od 17. 10. 2001

Nebezpečná učení: Tak ..A svedou mnohé (pouze pro zájemce o tuto ''kauzu'')
Vloženo Čtvrtek, 30. listopad 2006 @ 22:31:51 CET Vložil: Bolek

Charismatici poslal jirikrupa

      Aleš říkal, abych si přečetl tu studii, že nevím pořádně , co tam je. Vypadá to, že jsem to věděl .Abych byl spravedlivý , bylo tam několik  pár věcí , která mne překvapily a neočekával jsem je tam.      Více mne ale překvapilo, že Aleš označil mou někdejší kritiku jeho studií jako inspirovanou ďáblem.     Jsem fakt mimo. Mluvím jazyky z ďábla, hledám uzdravení z ďábla určitě (to ne v očích Aleše, ale jiných) a nakonec dokonce se modlím za probuzení a očekávám jej, když bych měl spíše věřit v odpadnutí a tomu, že v ČR se těch málo křesťanů, co tu je,ještě jaksi více ztenčí.

A dokonce se snažím upozornit na nesrovnalosti v Alešových studiích, které jsou ale přece Božím varovným prstem a kdo se odváží je zkoumat, či nazvat lží, je poslán ďáblem. Jo a z poslední doby jsem dokonce pomalu zákoník, který nevěří ve spasení z milosti respektive setrvání z milosti, protože věří v možnost odpadnutí od Boha. No a pokud si myslím, že neplatí jedinečnost, autenticita a jediná pravost řkc, které požaduje ve velké míře svých dokumentů poslušnost víry, dokonce zavázanou i ve svědomí, respektive "neodvolatelný souhlas víry", pak naštěstí asi nejsem od ďábla přímo, ale jsem dost mimo. I když ..že jsem si zase vzpoměl na ta anathemata. A navíc jsem blbě studoval katechismus a Vatikánské dokumenty či vyjádření autorit řkc k těmto dokumentům a jejich závaznosti, ale to nechme.To nechci řešit. Chci říct, že jsem zase oslepen ďáblem, protože vidím v Alešově studii několik chyb. Proto předem varuji, že tímto textem "svádím" Boží ovce . 1) Aleš pořád tvrdí, že Rick komunikuje s duchy mrtvých. Je to hned v úvodu.Text , který tam je, je uveden slovy "duch apoštola Pavla"..a tak pokračuje pořád. Vůbec nepřipouští možnost, že to je na rovině snu či vidění, automaticky to interpretuje jako zakázané doptávání duchů. Aleš tvrdí, že se mrtví zjevovat nemohou. A to znamená, že je nikdo nemůže vidět. My ale víme, že Jan Písmem definované "mrtvé" viděl i slyšel. Podle Aleše by pravděpodobně vidění živých lidí bylo v poho. To by pro něj spiritismus nebyl. Nedávno se mi o komsi zdálo. Viděl jsem jej ve snu. Znám ho. Byl to spiritismus? Může se mi zdát i o lidech, co už zemřeli. Bude to spiritismus? Studie, která je psána jakoby akademicky a podrobně se skoro vůbec o možnosti vidění osob nezmiňuje. O té pozitivní možnosti vidění osob.Ani ten " můj " Makedonec, kterého viděl Pavel tam není, ač jsem se na něj těšil. Nějak jsem ho tam neviděl, snad jsem nepřehlédl. Studie nerespektuje biblickou možnost rozdílu zjevení jako reálné skutečnosti, a vidění či snu. V tom vidím základní problém. Od začátku dokonce mluví o jasném "doptávaní se duchů" a přitom nezdůrazní možnost vidění, snu. Nereálného vykreslení. Makedonec ve vidění Pavlově, nebyl sice mrtvý, živý, skutečný (ví to někdo,), ale nebyl to duch, stejně jako Pavel ve vidění Ananiášově nebyl duch ani mrtví ve vidění Janově, kteří byli sťati , nebyli duchové. Myslím, ale můžu se plést, že v oné studii není zmíněn ani jeden verš, kde se v Písmu píše o možnosti "vidět mrtvé". Zakončím tuto kapitolu tvrzením, že mne "ďábel" inspiroval k tomu, abych upozornil na možnost, že Písmo obsahuje verše, kdy člověk má vidění osob, které mohou dokonce být označeny za "mrtvé", mohou být slyšet atd. , mohou dokonce mluvit (Makedonec) , ale není to zakázaný spiritismus. 2) Aleš opakovaně prohlašuje, že Rick staví svá zjevení nad Bibli a zajištuje si skoro až úmyslně jakousi nerozsuzovatelnost. To, že k tomu Rick tvrdě vybízí, to jen lechce přechází a pomocí překroucenému výkladu Rickovi víry ohledně inspirace tvrdí, že staví své spisy nad Bibli. Není tomu tak. Některým lidem se to může stát. Může se to podvědomně stát i Rickovi, i Alešovi, i mně, ale ..Rick jednoznačně vyjadřuje víru, že jediné Písmo je pevné a veškerá proroctví , včetně jeho , a spadají tam ta vidění, mají být rozlišována a zkoumána. Dokonce říká, že si uvědomuje, že tam mohl vložit nějaké své myšlenky. Aleš ale staví Ricka do situace člověka, který skoro až programaticky odsunuje Písmo stranou a tvrdí, že jeho spisy jsou nerozsuzovatelné. Ne, to Rick netvrdí. Ta operace s Rickovým poznáním inspirovanosti je "překroucení " smyslu jeho slov. To, že příjem signálu může přijít cestou méně či více náchylnou zkreslení je úplně jiná věc, než sama inspirovanost a pravost věcí. Nezávisle na způsobu příjmu signálu, i kdyby to byl ten nejvíce (obecně) náchylný signál a způsob příjmu, Rick tvrdí, že Bible byla přijata zcela a dokonale inspirovaně. Jeho spisy ale jsou jen proroctvími, nejsou Písmem, jsou omylné. To je podstatné sdělení, které se ale v Alešově studii zcela ztrácí. To učení respektive sdílení o inspirovanosti nemění nic na tom podstatném, co považuje za berné a pravé a co za omylné. Jasné sdělení Ricka všem čtenářům je, že neomylné je pouze Písmo a omylné, zkoumání nutné jsou jeho spisy. Toto, jak už jsem řekl, se zcela vytrácí a Rick je vykreslen naopak, zaručuje si prý nadzjevení Písma a nerozsuzovatelnost. 3) Aleš říká, že nepodsouvá zlé těm lidem, ale "že prostě jen svedou ostatní, ovce spadnou ze skály a oni se "doptávají mrtvých" , což je smrtelný hřích. Je to jakobych řekl, že sice smilníš, ale neříkám, že činíš zle. Mám rád jasnost. Aleš tvrdí jasně, že jednají zle a svádí ostatní. Jeho studie je obviňuje z doptávání se mrtvých, ze svodu církve a hříchu. Ukazuje na ně jako na dosti isnpirované ďáblem. (duch mrtvých je dle Aleše myslím věští duch, čili zlý duch od Satana) S těmi oni komunikují. Jejich vyučování předávají. Předpokládám, že většina čtenářů tohoto listu , kteří jsou Alešovými listy vyvedeni na tu spravnou cestu a odvedeni od těchto učitelů a defacto také od KMS, která tu knihu klidně předkládá. V celém tom spektru církve, kde se Rick bere jako docela fajn služebník, je vliv těchto démonů a jejich démonského vyučování patrný. Většina takto zachráněných ovcí se obrácí tím správným směrem. Teď i oni mohu tvrdit, že vidění osob nemůže existovat a musí být vždy doptáváním duchů. A že Rick staví své učení nad Písma. Vůbec nelžou. Mluví přece pravdu, kterou jim inspirovaně zjevil Aleš, narozdíl od kritiků jeho studií. Ti musí být pravděpodobně inspirování ďáblem, jinak by nemohli toto kritizovat. Jak řekl Aleš, že ten, jehož úmysly jsou nám přece známé od počátku světa, mne ke kritice jeho spisů inspiroval. Jo, věřte tomu, může to být pravé rozpoznání. Ale koukněte se i na to, zda jste pravdiví? 4) Text obsahuje řadu myšlenek a dle mne nedostatečností. Jako příklad uvedu to, že argumenty obhájců jsou myslím jen tři a chybí tam vidění mrtvých a Makedonec třeba. Koneckonců ty argumenty obhájců jsou podány všelijak. Neříkám, že nejde o doptávání se duchů kvůli komunikaci, ale kvůli podstatě toho, zda je to sen, vidění, či "zjevení".Neříkám, že mírou pravosti je zdání pokory. Atd. Jinak mne napadlo u Hinna (ale o něm moc nevím, kromě jedné knížky), jak je možné, že v kostech mrtvého Elizea bylo pomazání, které uzdravilo člověka, ba myslím dokonce vzkřísilo, ne? A bylo to od Boha. Nějak jsem to nezaregistroval. U Tvého výkladu Mojžíše mne zaujalo, že sice víš, že Písmo mluví "o přeměnění našeho těla, neboť "smrtelné nemůže pojmou nesmrtelnost" a tak dál z Korinských 2 myslím.Taky víš, že "jen jednou člověk umírá". To víš a ..je to Písmo. je to pravda. Přesto jaksi bereš vyjímky. U Mojžíše neplatí, že mohl zemřít jen jednou. Také neplatí proměna jejich těla, jak je zapsáno, že když budeme vytržení k nebesům, budeme proměněni v tělech. Nejde mi teď ani tak o to, že to porušuješ..já třeba si myslím, že i Mojžíš mohl umřít jen jednou..a víme jasně že umřel a byl pochován v údolí (jedno kým) ..a nějak se mi nechce věřit, že "umře i podruhé", jak nazačuješ možnost..ale to neřeším. Jen prostě zde netrváš na jasných slovech Písma. Umožňuješ vyjímky. Ale co se zjevení Písma týče ohledně vidění., to jasně tvrdíš, že Bůh nemůže vymodelovat ve snu či ve vidění osobu, které zemřela, byť ve vidění Janově Bůh osoby, jež označil za mrtvé, vymodeloval. A vůbec, ať už to byly jakékoliv osoby, mrtvé, živé , zemřelé, nenarozené ještě, jen osoby neskutečné..jedno, jedno..nebyly to duchové. Kdyby navštěvoval živého Bushe živý Olin, tak bys to nebral jako spiritismus? Já ano, i když jak říkám, je rozdíl mezi viděním, snem a realitou.To ty tvrdošijně zakrýváš. Dle mého soudu. Dle Tebe prostě vidí-li někdo osobu, je to jasně duch. Můžu se doptávat živých duchů? Ještě živých lidí?Jaksi na duchovní rovině ve "zjevení". Jistě ne.! A uvidím-li ve vidění něčí osobu, jistě není hned jasné, že je to duch. V tomto vidím hlavní nedostatek oné studie. Zamlžení biblické možnosti rozdílu mezi viděním osob a reálného zjevení duchů. A lež o Rickovi jako nadpísmákovi. Kdyby toto studie obsahovala, některé ostatní věci bych mohl brát jako zajímavé upozornění a varování před spiritismem v cíkvi. To se totiž opravdu s tímto může svést, tak jako se s pravými proroctvími mohou svést lidské či ďábelská a přitom neruší pravost těch pravých. Část o zkoumání proroctví a varování před falešnými bych mohl brát jako dobrou snahu o korekci a zřetelnost v proroctvích, i když pochybuji o jeho "jednoznačných" závěrech začleněných do jasného kontextu .."jsou to svůdci" respektive "ve velké míře svádí Boží lid" z cesty. Výkladu eschatologie, které tam taky je, moc nerozumím a myslím, že je tato otázka rovna některým "neztrátyspasenírovným" omylům a rozdílům v učení, či rovna zkoumání proroctví. Nemusí ale nutně démonizovat toto učení, jak to činíš. Celkově toto hnutí odhaluje nikoliv jako bludné, ale jako ďábelské. Odtud kritizuje Anacondiu, Dereke Prince a všechny další jako dost inspirované ďáblem.(to v jiných studiích) Měl bys ve svých studíích, ale zmínit i ta svědectví, kdy se lidé jejich službou odvrací od hříchu . To tam jakoby schází. Vypadá to, jakoby zázraky uzdravení a vymítání démonů od těchto služebníků byly buď jen divadlem nebo mocí satanovou. Jak to, že je Bůh takto potvrzuje? Aha, není to Bůh. Kurnik, ten ďábel je snad všude. Ne, nejsem pro svatost a¨nezkoumatelnost kohokoliv. Kritizuj, pokud Tě Bůh poslal. Ale já říkám, co mi při zkoumání Tvého poselství schází. Neříkám, nezkoumejte je, ale říkám, zkoumejte pokud možno "objektivně". Tento text považuji za důležitý z hlediska směru, který je zde na Granosalis často prezentován, musíme si uvědomit, že nejde jen o jakéhosi Ricka atd. Jde o více. Rick Vás zajímat nemusí, ale jiné věci s tím související už mají vliv i na Vás. Pokoj Vám


"Tak ..A svedou mnohé (pouze pro zájemce o tuto ''kauzu'')" | Přihlásit/Vytvořit účet | 28 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Tak ..A svedou mnohé (pouze pro zájemce o tuto ''kauzu'') (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Čtvrtek, 30. listopad 2006 @ 23:48:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nazdar Jiří!

Aleš je zvláštní literární kritik, že?
Ale to nám jen tak připadá, protože pořádně nechápeme, co všechno literární kritika je.

V XIX. stol. Lumírovci potírali Ruchovce. Tak důsledně, že jeden z Lumírovců, například, zakazoval své ženě Ruchovce číst. Měla ale číst jejich kritiky!

Anebo je literární kritika , jako když se literáti, zvláště někteří katolíci, vrhli po pádu 1. republiky na toho Čapka. Dlouho ho nesnášeli, dlouho mu záviděli. A teď chtěli jeho krev.

Anebo je literární kritika, jako když Ladislav Štoll vytřídil české básníky ve smyslu boje za socialistickou poezii a obvinil "strukturalisty" z obcování s "duchy zemřelých", neboli z toho, že jsou buržoazní úpadek.

Ve Francii někdo (mám dojem, že Sarraultová) poznamenal, jaká je to sranda, když se sejdou reprezentanti francouzské literatury při příležitosti nějaké oficiální národní události: jakýchkoli pět když ze sálu náhodně vybereš, budou mezi nimi dva, co by se dobrovolně nikdy nesešli - ale tady to musí vydržet.

Literární kritika, abych ji neshodil, může mít a taky někdy má i ušlechtilé poslání: komunikovat s literáty jaksi za čtenáře. Ale - komunikovat!

Aleš Franc je zvláštní kritik: klidně kritizuje rozlézání spiritismu v charismatických kruzích, aniž by byl schopen odpovědět na otázku, kdy viděl v těchto kruzích spiritismus. Kdo se kdy doptával kterého zemřelého na co - abych byl polopaticky konkrétní.

Nemůžeš ho ale ignorovat, ani kopnout. Ve většině případů, jako i v tomto, je podstata problému, na který ukazuje, skutečně hodna pozornosti: co to je za prorockou školu a co prorockého z ní naši čtenáři pochytili?
Spiritismus samozřejmě ne, ale tedy co? Líbí se vám to ovoce v prorokování? Nebo snění? Nebo rozlišování duchů? Nebo ho vůbec neidentifikujete?

Je zajímavý přírodní úkaz, že Aleš Franc, věnuje-li svůj drahocenný čas studiu opravdu závažných momentů života církve, necítí potřebu mluvit pravdu.
Je to manipulátor - jasně - ale proč? Já na to mám hypotézu: sám je zmanipulovaný. Někdo ho zmáknul a učinil svým klonem. Někdo venku, koho neznáme.
Anebo je to blbost a dělá to pro pitomou slávu anebo ještě z jiného důvodu, třeba někomu naschvál.
Alešovi říkám obvykle Anatole France, protože ten víc nenáviděl církev, než miloval své čtenáře.
Nemyslím tím, samozřejmě, že on nenávidí církev! Je to jen výstižná hyperbola. Nazývám ho rovněž Pastýř kozlů: záleží mu nejvíc na těch, do jejichž hlav zasel zlé myšlenky proti vlastním bratřím.

To, co jste právě dočetli, je z hlediska A.F. osobní útok, z hlediska O.K. kritika učení.
Kdybyste si nahradili jméno Aleš jménem Dan nebo Evald, a jméno autora tohoto příspěvku by bylo Aleš, bylo by to obráceně: Z hlediska A.F. by šlo o kritiku učení, a z hlediska O.K. o osobní útok.

Z toho by měl radost i Ajnštajn!

Olin



Re: Tak ..A svedou mnohé (pouze pro zájemce o tuto ''kauzu'') (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pátek, 01. prosinec 2006 @ 07:39:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Poznámka Mgr. Libora Halíka PhD., duchovního Pravoslavné církve k 1 větě úvodního článku:
"Rick tvrdí, že Bible byla přijata zcela a dokonale inspirovaně. Jeho spisy ale jsou jen proroctvími, nejsou Písmem, jsou omylné."

Odpovídám:
Pokud je něco Božím proroctvím, pak je to Boží pravdou, čili neomylné jako je neomylným Bůh sám.
Pokud proroctví obsahuje omyl, pak není proroctvím, ale je drzou svévolností.
Na proroky je třeba klást nikoliv minimální, ale maximální nároky. Je to kvůli zkušenosti s falešnými proroky v Izraeli v době proroků Jeremiáše a Ezechiela, kdy falešní, údajně Hospodinovi, proroci svedli celý Jeruzalém i Judu. Kdy falešní proroci posilovali ruce svévolníků a podráželi nohy přímým lidem. Proto byl Jeruzalém zbořen a Židé deportováni do Babylona. Uvěřili totiž falešným prorokům a jejich proroctví o tom, že je navzdory jejich odporným hříchům Bůh miluje, a proto nedopustí, aby je babylonský král Nabuchodonozor porazil. Proto udělali Nabuchodonozorovi jisté naschvály, kterými ho vyprovokovali i ke zboření Jeruzlemského chrámu. Pravý prorok Jeremiáš je před tou svévolností varoval. Oni více věřili množství falešných, údajně Hospodinových, proroků.
Současné církve také strádají kvůli falešným prorokům, kteří posilují ruce svévolných.




Re: Tak ..A svedou mnohé (pouze pro zájemce o tuto ''kauzu'') (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 02. prosinec 2006 @ 20:37:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Jiří, chtěl bych jen podotknout, že Makedonec, který se zjevil Pavlovi ve vidění ve Sk 16, byl živý Makedonec, který řekl Pavlovi, že tam potřebují jeho pomoc. Bylo to zjevení živého bratra, nikoli mrtvého. Navíc nevíme, zda to byl skutečný nebo fiktivní bratr - tedy pouze symbolický bratr, obraz všech makedonských bratří. Věřím, že to nebyl skutečný, konkrétní bratr. Duše ve Zjevení, které viděl apoštol Jan, se nezjevily přímo apoštolovi, ale apoštol je pouze viděl ve svém zjevení a tyto duše nemluvily k apoštolovi, ale k Bohu. A to je zásadní rozdíl mezi tím, když se někomu osobně zjeví zesnulý bratr a mluví přímo k němu.



Stránka vygenerována za: 0.54 sekundy