Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Blažej.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 10, článků celkem: 16320, komentáře < 7 dní: 572, komentářů celkem: 408440, adminů: 60, uživatelů: 5135  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 319 návštěvník(ů)
a 4 uživatel(ů) online:

Myslivec
brusle7
gregorios777
oko

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
110976246
přístupů od 17. 10. 2001

Kontrasty: Libor Halík a nebo Joachim Vobbe?
Vloženo Pátek, 03. listopad 2006 @ 17:25:23 CET Vložil: Standa

Svědectví MÁ PRAVDU KNĚZ LIBOR HALÍK A NEBO BISKUP JOACHIM VOBBE?
Od Standa na...

Názor Mgr. Libora Halíka PhD., alias Seraphima, dne 13.06.2006 17:16
na homosexuály:

Homosexuálové se jeden k druhému chovají sexuálně daleko hůře než prasata. Běda národu, který dovolí, aby tito nelidé toto učili jeho děti povinně ve školách.
__________________________________________________________________________

Názor starokatolického biskupa Joachima Vobbe na homosexuály:

Biskup otevřel téma rozvedených manželství a homosexuality

Starokatolický biskup Joachim Vobbe rozeslal svůj dopis všem německým obcím
2.8. 2005 Josef König


Hodně si troufl biskup Joachim Vobbe svým dopisem určeným obcím německého biskupství. Tématem je svátost manželství. Avšak Joachim Vobbe zde nezůstává jen u obvyklého popisování šancí manželství a jeho mezí, ale chápe se též žhavého železa - a to zřetelně odlišuje jeho dopis od mnohých jiných církevních prohlášení na toto téma - například otázky opětovného sňatku rozvedených nebo situace stejnopohlavních partnerství v jejich vztahu k manželství. Přitom se biskup nebojí zastávat zřetelné stanovisko.

To by pak mohlo, jinak než v jeho dosavadních dopisech k jiným svátostem, vést do značné míry ke kontroverzním diskusím.
Ve věci ordinace žen jsme byli v našem německém biskupství dalekosáhle jednotní. Rovněž v chápání eucharistie jako hostiny společenství, které se pro svou věrohodnost nesmí zastavit před konfesními hranicemi. Avšak láska a partnerství se lidí dotýkají jinak, mnohem zásadněji a bezprostředněji. A tu se nekryjí představy a sny, které si mnozí při hledání smyslu života vytvořili, bezpodmínečně s tím, co lze vyčíst z Písma svatého. Rovněž však nelze nalézt jednoznačnou odpověď v Písmu svatém na každý vývoj společnosti. Závěry Joachima Vobbeho jsou odvážné, protože konfrontují realitu a proráží v církevních prohlášeních všeobecně užívaná zužování.

Starokatolické názory na manželství

Začíná to již nárokem na starokatolické určení místa k tématu manželství a rodina. Všude, kde se o nich v dopisu biskupa výslovně mluví, jde o nekřečovitý přístup k věci. Například při sexualitě: Tu panoval odedávna v církevních kruzích, a to především v římskokatolických, negativní náhled. Vždyť časy trapného vyjmenovávání všech hříchů, na které si lze jenom pomyslet, a jejich "klasifikování" na "lehké", "těžké" a "smrtelné" neleží ještě tak daleko. Oproti tomu připomíná biskup Joachim, že takové trendy ve starokatolických církvích bohudíky nikdy nebyly. Spíše byla sexualita již od počátku starokatolictví chápána jako něco krásného a smyslného, a dokonce jako dar Boha. Pastorace má při tom za úkol povzbuzovat, a kde je to zapotřebí, přinášet uzdravení. Toto pozitivní pozadí dodává vlastnímu biskupovu cíli důvěryhodnost: Jde mu totiž o to, otevřeně vyslovit a zdůraznit povědomí odpovědnosti ve vztahu k sexualitě, což činí tak, že stejným způsobem popisuje pozitivní i negativní působení sexuálního pudu. Nešetří přitom kritikou způsobu, jakým je sexualita dnes používána v talk shows, reklamě a internetu. Ale ještě více mu jde o to jmenovat impulsy pro člověka důstojného formování sexuality, třeba zdůrazňováním individuálních a intimních faktorů, poukazováním na větší rámec lásky, do které by měly být sexuální kontakty zapojeny. Jiným příkladem je otázka, co činí manželství "platným". Ještě jednou biskup Joachim připomíná, že dotaz po platnosti manželství není velice starokatolický (ve svém dopise o duchovním úřadu to učinil také). "Nemáme žádné široce propracované manželské právo a žádné manželské soudy, které by takové pojmy potřebovaly", prohlašuje bez ostychu. "Každé manželství, i to nekřesťanské nebo to uzavřené "jenom" na sňatkovém úřadě, má jistou "platnost". Konečně si dva dospělí lidé neslíbili zůstat spolu po celý život jenom "ze špásu" nebo na zkoušku."

A zde pak rozvíjí Joachim Vobbe své myšlenky dále: Jak dostane manželství ve světonázorově neutrální společnosti svůj křesťanský charakter? Asi ne pouze tím, že dva pokřtění snoubenci v rámci bohoslužby předepsanou formou před dvěma svědky vysloví své ANO. Mnohem více jde o úmysl chtít se křtem zacházet vážně, do hry manželství přivádět Boha a chtít ho tam udržet, formovat manželství a jeho kontexty z Božího ducha v následování Krista. To není, jak biskup zdůrazňuje, jenom privátní záležitostí, má to v sobě jistou veřejnost již proto, že se svatební pár takto vyjadřuje před svědky a zástupci církve i obce. Jde tu tedy méně o platnost, ale mnohem více o sakramentalitu manželství. A tu nelze spojovat s formalitami, ale s duchem, ze kterého je prožívána. Církev má přitom úkol svatební pár o tom, co svátostné manželství charakterizuje, poučit a při svatebním obřadu prosit Božího ducha o jeho pomoc.

Třetím příkladem je konfesně rozlišné manželství. Starokatolíci, podle biskupa Joachima, zde zaujali již v 19. století ekumenicky otevřenou pozici. "Ze starokatolické perspektivy nemění různost konfesí na svátostnosti manželství vůbec nic, pokud oba partneři chtějí žít z ducha křtu a z ducha Ježíšových příslibů," píše a vypočítává, jaké formy mohou partneři, kteří přísluší do různých křesťanských církví, svému manželství dávat, aniž by opomenul poukázat na to, že nejhorším řešením konfesní různosti je společný odchod do úplné náboženské indiference.

Nejenom o manželství, ale také o rodině pojednává dopis biskupa obcím. Přičemž je způsob pohledu na rodinu pojat velice široce: Vedle klasické rodiny typu otec, matka, dítě nebo děti mluví Joachim Vobbe také o osudu neúplných rodin, kromě podařeného rodinného života mluví také o tom, co pro rodinu znamená ztroskotané manželství. Nezamlčuje, že to rodiny mají dnes často těžké. Kritizuje, že na nejvyšší příčce chudoby stojí právě rodiny. Požaduje společenskou a státní podporu výchovy, nikoliv však ve státních zařízeních, ale spíše v rodinách. Vyslovuje se z toho důvodu a také kvůli dětem pro společenskou podporu, která by alespoň jednomu z rodičů bez jakýchkoliv škod umožňovala plnou péči o dítě v nejranější fázi života. Považuje za úkol církevních obcí, aby manželským párům a neúplným rodinám pomáhaly v těžké kombinaci pracovního povolání a výchovy. Varuje před zlehčováním rodiny jako pozůstatku přežitých maloměšťáckých časů. "Děti mají zásadní právo prožívat svůj život pod ochranou své rodiny a znát své rodiče" píše Joachim Vobbe. A proto máme "činit všechno pro to, aby se děti mohly cítit pozitivně, aby se vyskytovaly v našich obcích a aby bylo znát, že rodiny, a to i neúplné, jsou vítány."

Krize a ztroskotání manželství

Být vítán však má také důsledky. To platí obzvláště, když se manželství dostane do krize, nebo dokonce ztroskotá. Jak reaguje obec na takovou zkušenost? Zaujme hned stanovisko ve prospěch jednoho z partnerů nebo existují v obci místa pro diskrétní rozhovor, při kterém není všechno hned komentováno a dalekosáhle rozebíráno? Podaří se vyslechnout bolesti, aniž by byly prohlubovány? Jsou tu kompetentní lidé, kteří by mohli eventuelně sloužit jako poradci pro manželství? Jsou tu členové obce, kteří při aktuálních manželských problémech krátkodobě dohlédnou na děti, jsou schopni provádět finanční poradenství nebo mohou třeba zprostředkovat pracovní příležitost? A když potom manželství definitivně ztroskotá: Mohou duchovní a obec přispět k tomu, aby škoda - především pro děti - nebyla ještě větší, např. soudními spory? Může duchovní nebo nějaký kompetentní člen obce pomoci při pokojném dělení majetku a domluvě o dalším podílu na výchově dětí? Dávají členové obce ztroskotané rodině pocítit, že je pro ně její další setrvání v obci důležité a že jsou stále vítáni? Biskup zdůrazňuje v této souvislosti, že lidé, jejichž manželství ztroskotalo, nejsou ve starokatolické církvi vylučováni ze svátostí. "Může být," píše, "že právě oni potřebují pociťovat hmatatelnou Kristovu duchovní přítomnost." Ujasňuje, že pro lidi, kteří mají za sebou takový nevyléčitelný životní zlom, musí být možný nový uspořádaný začátek doprovázený také církví. "Láska Boha, která se nám zjevila v Kristu, nás neopouští, i když v jistém bodu života nevíme, jak dál."

Stejnopohlavní partnerství

Ke konci svého dopisu upírá biskup Joachim Vobbe svůj pohled ještě na zvláštní formu životního společenství: soužití stejnopohlavních párů. Mohou být zahrnuta taková partnerství pod Boží požehnání? Na vývodech biskupa je cítit, jak se zde snaží o pozitivní pohled, i když - pro homosexuální partnerství se zklamáním - vytyčuje jasné hranice. Na jedné straně vyslovuje - zástupně pro svou vlastní církev - vyznání viny, ve kterém přiznává mlčení církve k diskriminování, pronásledování, zmrzačování a usmrcování homosexuálů. Objasňuje, že nezávisle na údajných či skutečných rozporech mezi Písmem, tradicí a vědou mají homosexuálové "stejné právo milovat a být milován - a především - na sebeúctu jako všichni ostatní lidé." Na druhé straně nenechává nikoho na pochybách, že stejnopohlavní spojení - i když státní zákony a media vzbuzují jiný dojem - je něčím jiným než manželstvím. Poukazuje rozhodně na to, že církve ekumeny stejně jako necírkevní strůjci veřejného mínění odmítají umělou inseminaci nebo adopci dětí u stejnopohlavích párů jako eticky vysoce problematické. Na tomto pozadí odpovídá biskup na otázku žehnání takových párů sice v zásadě pozitivně, staví ji ale vědomě do souvislosti s žehnáním jiných životních společenství, jako například společenství klášterního. Protože zde stejně jako tam jde o formu společného života v duchu následování Krista a v horizontu jeho příslibů. Zde i tam se to může stát ze zcela určitých hledisek, například z hlediska uznání životního svazku na celý život. Tím však není založena žádná posvátná instituce. "Zakládat jiný způsob životního spojení vedle manželství jako společnou instituci pro obé, jako společný "stav", zjevení Písmem nedosvědčuje", zdůrazňuje biskup Joachim. A proto žehnání takových životních společenství také nemůže být věcí oficiální církevní liturgie, ale jeho formy mají být dohodnuty dotyčnými osobami nebo skupinami osob s místním duchovním v duchu zodpovědnosti za slovo Boží a učení církve s přihlédnutím ke stavu místní obce."

Joachim Pfützner, farář starokatolické obce ve Stuttgartu (z němčiny přeložil J. König)

Pramen pro překlad: Ein mutiger Anstoß für das Gespräch in den Gemeinden, Christen heute, Mai 2003, s. 99-100.


"Libor Halík a nebo Joachim Vobbe?" | Přihlásit/Vytvořit účet | 70 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Libor Halík a nebo Joachim Vobbe? (Skóre: 1)
Vložil: Ferda v Pátek, 03. listopad 2006 @ 20:51:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Joachim Vobbe jako kněz na místě Kristově nemá právo měnit Písmo a klamat lidi,že se nic neděje,že Pán Bůh souhlasí se sňatkem rozvedených nebo sňatkem stejného Pohlovi.Hřích je třeba nazvat hříchem ať se nám to líbí nebo ne.Dějiny ukázaly co si o tom Pán Bůh mysli a duchovni nemůže"něco dohodnout"proti Boží vůli.Mgr Libor Halík PhD má pravdu. Ferda



Re: Libor Halík a nebo Joachim Vobbe? (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pátek, 03. listopad 2006 @ 21:09:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Stando napsal jste v komentáři na:
http://granosalis.cz/article.php?sid=5838&mode=&order=0&thold=0
„Znám v České republice osobně dva homosexuální kněze, jeden je z New Yorku a druhý z Olomouce. Měl jsem s nimi dlouhé debaty o tom, proč se rozhodli stát se knězem, dověděl jsem se o předsudcích proti homosexualitě, s nimiž ve svém prostředí vyrostli - je ironické, že tyto antihomosexuální předsudky šířila hlavně katolická církev.“

Milý Stando, jestli jste toto psal o sobě, pak už nejste křesťanem, ale apostatou (odpadlíkem) – jakoby křesťanem. Homosexualita totiž byla, je a navždy bude ohavností v Božích očích. Nekřesťanovi, křesťanovi, včetně duchovenstva, přináší věčnou smrt.

ZAVRŽENI BUDOU:
pokrytečtí (ulhaní) nekřesťané i jakoby křesťané

1 Korintským, 6. kapitola, verše 9-10:

Ekumenicky:
9 Což nevíte, že nespravedliví nebudou mít účast v Božím království? Nemylte se: Ani smilníci, ani modláři, ani cizoložníci, ani nemravní, ani ZVRÁCENÍ,
10 ani zloději, ani lakomci, opilci, utrhači, lupiči nebudou mít účast v Božím království.

Kralicky:
6,9 Zdaliž nevíte, že nespravedliví dědictví království Božího nedosáhnou? Nemylte se, ani smilníci, ani modláři, ani cizoložníci, ani měkcí, ani SAMCOLOŽNÍCI,
6,10 Ani zloději, ani lakomci, ani opilci, ani zlolejci, ani dráči dědictví království Božího nedůjdou.

Překlad „Slovo na cestu“:
6,9 Myslíte, že do Božího království se dostane někdo hříšný? Neklamte sami sebe. Žádný chamtivec a požitkář, ani cizoložník nebo HOMOSEXUÁL,
6,10 ani zloděj, opilec a hrubián do Božího království nevkročí!

Nová Bible kralická:
9 Cožpak nevíte, že nespravedliví nebudou dědici Božího království? Nemylte se! Smilníci ani modláři, cizoložníci, zženštilí ani HOMOSEXUÁLOVÉ,
10 zloději ani lakomci, opilci, utrhači ani vydřiduchové nebudou dědici Božího království.

Zjevení Janovo, 21. kapitola, verš 8 a 27:
8 Avšak zbabělci, nevěrní, nečistí, vrahové, cizoložníci, zaklínači, modláři a všichni lháři najdou svůj úděl v jezeře, kde hoří oheň a síra. To je ta druhá smrt."
27 A nevstoupí tam (tj. k Bohu) nic nesvatého ani ten, kdo se rouhá a lže, nýbrž jen ti, kdo jsou zapsáni v Beránkově knize života.

Zjevení Janovo. 22. kapitola, verš 15:
15 Venku zůstanou nečistí, zaklínači, smilníci, vrahové, modláři - každý, kdo si libuje ve lži.

STANDO, PROSÍM VÁS, VZPAMATUJTE SE, JINAK BUDETE NAVĚKY ZAVRŽEN SPOLU S HOMOSEXUÁLY!
Váš osud je zatím osudem falešných proroků, vlků v beránčí kůži a o nich platí: Běda jim!

Varoval Vás:
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve



Re: Libor Halík a nebo Joachim Vobbe? (Skóre: 1)
Vložil: becher v Pátek, 03. listopad 2006 @ 21:37:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Otec Halík dostatečně zdůraznil místa v Písmu, které , Stando, na Vaši otázku dávají jednoznačnou odpověď. Pokud je zpochybňujete či relativizujete, evidentně se stavíte na odpor Božímu Slovu Písma Svatého.
Nikoli Tradici, kterou jako protestant neuznáváte. Obávám se, že toto je apostase i ve Vaší církvi.



A jak se staví k homosexuálům kardinál Miloslav Vlk? (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Sobota, 04. listopad 2006 @ 11:17:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je velmi dobré srovnat názory a odpovědi starokatolického biskupa Joachima Vobbe s názory a odpovědí kardinála Miloslava Vlka.
Přestože s učením ŘKC v mnoha věcech nesouhlasím, dávám tímto za pravdu kardinálu Vlkovi - "Nezanedbatelný počet mužů a žen má vrozené homosexuální sklony. Ti si nevolí svůj homosexuální stav: pro většinu z nich je to zkouška. Proto mají být přijímáni s úctou, soucitem a jemnocitem. Vůči nim je třeba se vyhnout jakémukoliv náznaku nespravedlivé diskriminace. Takové osoby jsou povolány naplnit Boží vůli ve svém životě, a jsou-li křesťany, spojit těžkosti, s nimiž se mohou setkat v důsledku svého stavu, s obětí Pána na kříži."
Nesouhlasím s homosexuálními způsoby, ale homosexuály považuji za lidi a zachováváním k nim úctu a lásku. Souhlasím, aby homosexuálové měli stejná práva jako druzí, souhlasím, aby žili spolu (ne však s jejich vzájemným sexuálním projevem).
Nesouhlasím s jakýmikoliv zákazy, které tyto lidi diskriminují, urážejí a ponižují. Nesouhlasím s jakýmikoliv projevy, které by tyto lidi stavělo do role, které tady na GS předvádí kněž Libor Halík. To podle mého názoru nemá s křesťanstvím nic společného. Na druhou stranu je tento způsob extrémního a bezohledného jednání, přímo úměrný oprávněné kritice ze strany pravoslavných věřících i jeho kolegů.
Libore, zkus se zamyslet na tím co jsem Ti napsal a zkus se zamyslat i nad těmito verši:
Matouš 7:1  Nesuďtež, abyste nebyli souzeni.
7:2  Nebo jakým soudem soudíte, takovýmž budete souzeni, a jakouž měrou měříte, takovouž bude vám zase odměřeno.

S přáním pokoje a porozumění Standa

__________________________________________________________________________

Korespondence s kardinálem Miloslavem Vlkem

Výstižné stručné shrnutí současného postoje katolické církve k otázkám homosexuality je obsaženo v odpovědi kardinála Miloslava Vlka na dopis pana Rostislava Zonka. Proto jsme se rozhodli oba dopisy přetisknout z časopisu jihočeské Lambdy.

Vaše Eminence pane kardinále,

dovoluji si Vám psát ve věci, ve které jsem přímo zdrcen. Jsem dobře vychovaný křesťan, a proto bych rád věděl Váš názor na věc. Zjistil jsem totiž, že v mnoha našich kostelích i na venkově sbírají kněží od občanů podpis proti schválení zákona o společném soužití dvou osob stejného pohlaví. I já k nim patřím. Tento způsob života jsem si nevybral sám, ale byl mi dán.

Zastupuji tuto skupinu lidí v Českých Budějovicích, právě v oblasti, kde jste byl biskupem. Na věci mi vadí právě špatná informovanost lidí. Nejedná se o to, že by stejně orientovaní lidé hovořili o rodině jako takové, ale pouze o právní úkon, stvořený člověkem. Právní úkon, který člověka chrání z právního hlediska. Tím, že byl vystaven rodný list, také nebylo dítě stvořeno, ale chráním ho po právní stránce.

Můj přítel naopak nemá šanci dostat informace z nemocnice o mém zdravotním stavu a naopak. Nemá šanci na dědictví i přesto, že ho spolu budujeme celý život. Stát i církev s klidem připouští povinnost starat se o člena ve společné domácnosti, ale jen v případě výhod plynoucích pro stát.

S Vaším prominutím, kam se poděla odvaha křesťanů, kteří se modlí a vyslovují: "... a odpusť nám naše viny, jakož i my odpouštíme našim viníkům...", "Kdož z vás je bez viny, ať první hodí kamenem."

Přece nebude první církev. Jsem za dobu svého života přesvědčený o tom, že ne ten, který vykřikuje "já jsem křesťan", ale ten, který ve skrytu svém opravdovou lásku k Bohu chová, chová ji v srdci.

Velice mě mrzí, že dochází k situaci, kdy už i církev nás izoluje a kněží brojí proti této malé skupině lidí, kteří za to vlastně nemohou.

Dovoluji si poznamenat, že v roce 1991 byla homosexualita vyškrtnuta mezinárodní zdravotnickou organizací ze seznamu nemocí. Vědci též uznali, že je to věc vrozená a tím pádem dotyčný nemá mnoho šancí žít v duševním klidu a pohodě životem většiny. Modlím se a doufám, že tento list nezůstane pouhým papírem na Vašem stole, a věřím, že jste schopen zaujmout tolerantní postoj k tomuto problému.

S pozdravem a úctou k Vám


Za organizaci Lambda České Budějovice
Rostislav Zonek

Vážený pane Zonku,

děkuji za Váš dopis z 19.5. t.r. Vím, že člověka snadno rozruší, slyší-li o nějaké akci, která se ho vlastně dotýká, ale přitom běží mimo něho. Petice proti uzákonění registrovaného partnerství existuje, ale na její vhodnost či nevhodnost lidé mohou mít a mají různé názory. Jisté však je, že právo podávat petice v naší zemi existuje a nelze je nikomu upřít. Právě tak nelze upřít právo katolické církvi, aby proti návrhu zákona protestovala nebo jej kritizovala, jak to dělá i jinde ve světě, zvlášť tehdy, jestliže svůj postoj zdůvodní. A pokud jste někdy narazil na jakýkoli oficiální text katolické církve o problematice homosexuality, potom jistě víte, že se rozlišují tři věci:


homosexuální orientace, která je skutečně daná, kterou si dotyčný nevybral. Katechismus katolické církve v této věci říká: "Nezanedbatelný počet mužů a žen má vrozené homosexuální sklony. Ti si nevolí svůj homosexuální stav: pro většinu z nich je to zkouška. Proto mají být přijímáni s úctou, soucitem a jemnocitem. Vůči nim je třeba se vyhnout jakémukoliv náznaku nespravedlivé diskriminace. Takové osoby jsou povolány naplnit Boží vůli ve svém životě, a jsou-li křesťany, spojit těžkosti, s nimiž se mohou setkat v důsledku svého stavu, s obětí Pána na kříži." (KKC 2358)

homosexuální styl života, tedy sexuální realizace homosexuality. Ta se vždy odmítala a odmítá jako nesprávné užití sexuality. Opět Katechismus katolické církve: "Tradice, opírající se o Písmo svaté, které představuje homosexuální vztahy jako velkou mravní spoušť, vždy prohlašovala, že "homosexuální úkony jsou vnitřně nezřízené". Odporují přirozenému zákonu. Odlučují pohlavní úkon od předávání života. Nejsou plodem opravdového citového a pohlavního doplňování se. V žádném případě nemohou být schvalovány." (KKC 2357)

registrované partnerství. Ačkoliv není formálně nazýváno manželstvím, požadují se pro ně v podstatě takové právní vztahy, které společnost vyhrazuje manželství s ohledem na zvláštní postavení a význam rodiny. Požadavky registrovaného partnerství se opravdu podobají tomu, co je v právu jinak vyhrazeno jen manželstvím a rodinám (poprvé bylo ostatně registrované partnerství u nás žádáno v rámci novelizace zákona o rodině!) a mnohde ve světě jdou tyto požadavky veřejně (u nás zatím občas a neveřejně) až k požadavku na možnost adopce.

Katolická církev zde soudí, že jednak není možné schvalovat, aby se zákonem kodifikovalo (byť zde nepřímo) něco, co je mravně nepřijatelné, tedy homosexuální soužití. A kromě toho se obává, že se tak jen dále znejasní a zatemní dnes už tak ve společnosti značně zamlžené chápání a respektování rodiny. A málo platné, na dobrých a stabilních rodinách do velké míry stojí jak dobrý růst dětí, tak stabilita a lidské kvality celé společnosti.
Toto jsou, pane Zonku, stručně uvedené postoje katolické církve a důvody k postojům, které zastává. Jisté je, že nelze předpokládat, že je každý katolík zná, byť by to bylo žádoucí, a že každý postupuje tak, aby druhé zbytečně nezraňoval. Pokud jste byl Vy sám nebo někdo z Vašich přátel zraněn nekulturním nebo nepravdivým chováním či postojem někoho z nás, katolíků, upřímně mne to mrzí a alespoň touto cestou se Vám i jim omlouvám. Pokud ale nemůžete přijmout pohled církve, který jsem Vám zde stručně naznačil a který je samozřejmě i postojem mým, prosím Vás, abyste neobviňoval církev z netolerantnosti, ale pokusil se spíš uznat, že ti, kdo mají jiný názor než Vy, nejsou kvůli tomu Vašimi nepřáteli nebo lidmi zlými. Uvažte také prosím, že v postojích katolické církve se mimo jiné odráží i mnoho staletí zkušeností s člověkem, jeho životní cestou, s duchovními souvislostmi lidského jednání a s výchovou i sebevýchovou člověka. Nebylo by dobré toto všechno příliš rychle opustit či odmítnout z toho důvodu, že se to člověku právě teď nehodí do jeho životního plánu.

Doufám, pane Zonku, že budete mít čas i chuť zvážit to, co jsem Vám v odpověď na Váš dopis napsal, a že pomůžete i druhým rozlišit mezi vztahem církve k člověku homosexuálně orientovanému, k homosexuálnímu stylu života a k registrovanému partnerství. Opravdu zde není odsuzován člověk jako takový, námitky má církev proti určitému způsobu jednání, ke kterému se člověk buď rozhodne nebo ne, a k zákonu, který v určité podobě může nebo nemusí vzniknout.

S přáním všeho dobrého ve Vašem úsilí o dobro a pravdu


kardinál Miloslav Vlk
arcibiskup pražský



Pro pana Halíka a jemu podobné (Skóre: 1)
Vložil: nula v Sobota, 04. listopad 2006 @ 13:35:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pan Halík píše:

"Homosexualita totiž byla, je a navždy bude ohavností v Božích očích."

Je to nesmysl už z toho prostého důvodu,že se vyskytuje i v přírodě mezi zvířaty.To by pak bůh pana Halíka byl pěkný masochista...

Jinak tyto slova pana Halíka mě silně připoměli následující humornou příhodu,která se stala v USA

Dr. Laura Schlesingerova je rozhlasovou moderatorkou v USA a posluchacum, kteri ji zatelefonuji do jeji show, udeluje rady. Pred nedavnem prohlasila, ze se jako dbala krestanka nemuze za zadnych okolnosti priznive stavet k homosexualite, protoze ta je podle Treti knihy Mojzisovy (Leviticus 18,22) ohavnosti.

Nasledujici text je otevreny dopis jednoho obcana Spojenych statu dr. Schlesingerove, uverejneny na Internetu.

Draha pani doktorko!
Ze srdce Vam dekuji, ze vynakladate tolik obetaveho usili, abyste lidem priblizila Bozi zakony. Leccemus jsem se diky Vasemu vysilani naucil a o toto poznani se snazim podilet s co nejvetsim poctem lidi. Napriklad, když se nekdo pokousi obhajovat sve homosexualni chovani, pripomenu mu proste Treti nihu Mojzisovu (Leviticus 18,22), kde jasne stoji, ze jde o
ohavnost.
A basta fidli.

Jenze od Vas jeste potrebuji poradit ohledne nekolika specialnich zakonu a zpusobu, jak je dodrzovat.
Za prve: Kdyz u oltare obetuji byka jako zapalnou obet, vim, ze je to liba vune pro Hospodina (Leviticus 1,9). Problemem jsou moji sousede. Tvrdi, ze je to neliba vune pro ne. Mam je odrovnat?
Za druhe: Rad bych prodal svou dceru do otroctvi, jak to dovoluje Druha kniha Mojzisova (Exodus 21,7). Jakou primerenou cenu bych dnes podle Vaseho nazoru mel za ni chtit?
Za treti: Vim, ze se nesmim dotknout zadne zeny, je-li ve stavu
menstruacni necistoty (Leviticus 15,19-24). Problem je v tom, jak se to o ni dovedet. Zkousel jsem se ptat, ale vetsina zen reaguje na dotaz podrazdene.
Za ctvrte: Leviticus 24,44 ustanovuje, ze mohu vlastnit otroky, muze i zeny, ziskam-li si je ze sousednich narodu. Jeden pritel ma za to, ze se to vztahuje na Mexicany, ale na Kanadany ne. Proc nesmim vlastnit Kanadany?
Za pate: Mam souseda, ktery o sobotach vzdycky pracuje. Exodus 35,2 jasne stanovi, ze musi zemrit. Znamena to pro me moralni zavazek, abych ho vlastnorucne usmrtil?
Za seste: Jeden muj pritel si mysli, ze i kdyz pojidani vseho, co nemá ploutve a supiny, jako musli a humru (Leviticus 11,10) je prezentovano jako hodne opovrzeni, je to ohavnost mensi nez homosexualita. Mne se to ale tak nejevi. Muzete mi to nejak vic objasnit?
Za sedme: Leviticus 21,20 pravi, ze se nesmim priblizit k hospodinovu oltari, jsou-li me oci stizeny nejakou nemoci. Priznavam, ze nosim bryle na cteni. Musi muj zrak byt dokonaly, anebo se na tohle da pouzit nejaka obezlicka?
Za osme: Vetsina mych muzskych pratel si dava strihat vlasy i pristrihovat vousy, prestoze to Leviticus 19,27 jednoznacne zakazuje. Jakou smrti mají sejit?
Za devate: Podle Leviticu 11,6-8 vim, ze dotknu-li se kuze mrtveho vepre, budu necisty. Smim doufam hrat kopanou micem z veprovice, kdyz si navleknu rukavice?
Za desate: Stryc ma statek. Provinuje se proti Leviticu 19,19, protoze osiva totez pole dvojim druhem semene. Navic nosi jeho zena saty utkane z dvojiho druhu vlaken (bavlna + polyester). On nadto casto zloreci a rouha se. Je opravdu zapotrebi te namahy se svolanim cele vesnice, abychom je ukamenovali (viz Leviticus 24,10-16)? Nestaci, kdyz je formou drobneho rodinneho obradu upalime, jako se to dela s temi, kdo se vyspi s tchyni (Leviticus 20,14)?
Vim, ze jste se vsemi temito vecmi podrobne zabyvala a tak jsem pln duvery, ze nam budete moci byt napomocna. A jeste jednou mockrat dekujeme za to, jak nam pripominate nemenne a vecne Bozi slovo.

S obdivem Vas oddany ucednik a fanousek Jake

Pozn: Pro ty kteří tvrdí,že SZ už dneska neplatí lze zacitovat ze silně prožidovského Matoušova evangelia,které mají dokázat jejich platnost navždy.

nula



Re: Nejenom pro Standu (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Sobota, 04. listopad 2006 @ 14:51:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
Nesouhlasím s jakýmikoliv zákazy, které tyto lidi diskriminují, urážejí a ponižují. Nesouhlasím s jakýmikoliv projevy, které by tyto lidi stavělo do role, které tady na GS předvádí kněž Libor Halík. To podle mého názoru nemá s křesťanstvím nic společného.


M.P: Nesouhlasím s tvými důkazy nepodloženými řečmi, které Libora Halíka diskriminují, urážejí a ponižují. Nesouhlasím s jakýmikoliv projevy, které by ho stavělo do role netolerantního, které tady na GS předvádí STANDA. To podle mého názoru nemá s křesťanstvím nic společného.



Nový Zákon máme to ano, ale ten Starý v těchto věcech, které jsou Bohu ohavností pořád platí, tak jako zde v Novém Zákoně o homosexuálech a stejně tak jako v Zákoně Starém.



Římanům 1

18 Boží hněv se zjevuje z nebe proti každé bezbožnosti a nepravosti lidí, kteří svou nepravostí potlačují pravdu.
19 Vždyť to, co lze o Bohu poznat, je jim přístupné, Bůh jim to přece odhalil.
20 Jeho věčnou moc a božství, které jsou neviditelné, lze totiž od stvoření světa vidět, když lidé přemýšlejí o jeho díle, takže nemají výmluvu.
21 Poznali Boha, ale nevzdali mu čest jako Bohu ani mu nebyli vděčni, nýbrž jejich myšlení je zavedlo do marnosti a jejich scestná mysl se ocitla ve tmě.
22 Tvrdí, že jsou moudří, ale upadli v bláznovství:
23 zaměnili slávu nepomíjitelného Boha za zobrazení podoby pomíjitelného člověka, ano i ptáků a čtvernožců a plazů.
24 Proto je Bůh nechal na pospas nečistým vášním jejich srdcí, takže zneuctívají svá vlastní těla;
25 vyměnili Boží pravdu za lež a klanějí se a slouží tvorstvu místo Stvořiteli - on budiž veleben na věky! Amen.
26 Proto je Bůh vydal v moc hanebných vášní. Jejich ženy zaměnily přirozený styk za nepřirozený
27 a stejně i muži zanechali přirozeného styku s ženami a vzplanuli žádostí jeden k druhému, muži s muži provádějí hanebnosti a tak sami na sobě dostávají zaslouženou odplatu za svou scestnost.
28 Protože si nedovedli vážit pravého poznání Boha, dal je Bůh na pospas jejich zvrácené mysli, aby dělali, co se nesluší.
29 Jsou plni nepravosti, podlosti, lakoty, špatnosti, jsou samá závist, vražda, svár, lest, zlomyslnost, jsou donašeči,
30 pomlouvači, Bohu odporní, zpupní, nadutí, chlubiví. Vymýšlejí zlé věci, neposlouchají rodiče,
31 nemají rozum, nedovedou se s nikým snést, neznají lásku ani slitování.
32 Vědí o spravedlivém rozhodnutí Božím, že ti, kteří tak jednají, jsou hodni smrti; a přece nejenže sami tak jednají, ale také jiným takové jednání schvalují.



Levitikus, 18.kapitola, následující verše:

20 Nebudeš obcovat se ženou svého bližního a neposkvrníš se s ní.
21 Nedopustíš, aby někdo z tvých potomků byl přiveden v oběť Molekovi. Neznesvětíš jméno svého Boha. Já jsem Hospodin.
22 NEBUDEŠ OBCOVAT S MUŽEM JAKO S ŽENOU. JE TO OHAVNOST.
23 Nebudeš obcovat s žádným dobytčetem a neznečistíš se s ním. Ani žena se nepostaví před dobytče, aby se s ní pářilo. Je to zvrhlost.
24 Ničím z toho všeho se neznečišťuj, neboť tím vším se znečišťují pronárody, které před vámi vyháním.
25 Jimi byla znečištěna země. Proto jsem ji ztrestal pro její nepravost a ona vyvrhla své obyvatele.



Re: Nejenom pro Standu - OPRAVA (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Sobota, 04. listopad 2006 @ 14:52:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
STANDA: Nesouhlasím s jakýmikoliv zákazy, které tyto lidi diskriminují, urážejí a ponižují. Nesouhlasím s jakýmikoliv projevy, které by tyto lidi stavělo do role, které tady na GS předvádí kněž Libor Halík. To podle mého názoru nemá s křesťanstvím nic společného.


M.P: Nesouhlasím s tvými důkazy nepodloženými řečmi, které Libora Halíka diskriminují, urážejí a ponižují. Nesouhlasím s jakýmikoliv projevy, které by ho stavělo do role netolerantního, které tady na GS předvádí STANDA. To podle mého názoru nemá s křesťanstvím nic společného.



Nový Zákon máme to ano, ale ten Starý v těchto věcech, které jsou Bohu ohavností pořád platí, tak jako zde v Novém Zákoně o homosexuálech a stejně tak jako v Zákoně Starém.



Římanům 1

18 Boží hněv se zjevuje z nebe proti každé bezbožnosti a nepravosti lidí, kteří svou nepravostí potlačují pravdu.
19 Vždyť to, co lze o Bohu poznat, je jim přístupné, Bůh jim to přece odhalil.
20 Jeho věčnou moc a božství, které jsou neviditelné, lze totiž od stvoření světa vidět, když lidé přemýšlejí o jeho díle, takže nemají výmluvu.
21 Poznali Boha, ale nevzdali mu čest jako Bohu ani mu nebyli vděčni, nýbrž jejich myšlení je zavedlo do marnosti a jejich scestná mysl se ocitla ve tmě.
22 Tvrdí, že jsou moudří, ale upadli v bláznovství:
23 zaměnili slávu nepomíjitelného Boha za zobrazení podoby pomíjitelného člověka, ano i ptáků a čtvernožců a plazů.
24 Proto je Bůh nechal na pospas nečistým vášním jejich srdcí, takže zneuctívají svá vlastní těla;
25 vyměnili Boží pravdu za lež a klanějí se a slouží tvorstvu místo Stvořiteli - on budiž veleben na věky! Amen.
26 Proto je Bůh vydal v moc hanebných vášní. Jejich ženy zaměnily přirozený styk za nepřirozený
27 a stejně i muži zanechali přirozeného styku s ženami a vzplanuli žádostí jeden k druhému, muži s muži provádějí hanebnosti a tak sami na sobě dostávají zaslouženou odplatu za svou scestnost.
28 Protože si nedovedli vážit pravého poznání Boha, dal je Bůh na pospas jejich zvrácené mysli, aby dělali, co se nesluší.
29 Jsou plni nepravosti, podlosti, lakoty, špatnosti, jsou samá závist, vražda, svár, lest, zlomyslnost, jsou donašeči,
30 pomlouvači, Bohu odporní, zpupní, nadutí, chlubiví. Vymýšlejí zlé věci, neposlouchají rodiče,
31 nemají rozum, nedovedou se s nikým snést, neznají lásku ani slitování.
32 Vědí o spravedlivém rozhodnutí Božím, že ti, kteří tak jednají, jsou hodni smrti; a přece nejenže sami tak jednají, ale také jiným takové jednání schvalují.



Levitikus, 18.kapitola, následující verše:

20 Nebudeš obcovat se ženou svého bližního a neposkvrníš se s ní.
21 Nedopustíš, aby někdo z tvých potomků byl přiveden v oběť Molekovi. Neznesvětíš jméno svého Boha. Já jsem Hospodin.
22 NEBUDEŠ OBCOVAT S MUŽEM JAKO S ŽENOU. JE TO OHAVNOST.
23 Nebudeš obcovat s žádným dobytčetem a neznečistíš se s ním. Ani žena se nepostaví před dobytče, aby se s ní pářilo. Je to zvrhlost.
24 Ničím z toho všeho se neznečišťuj, neboť tím vším se znečišťují pronárody, které před vámi vyháním.
25 Jimi byla znečištěna země. Proto jsem ji ztrestal pro její nepravost a ona vyvrhla své obyvatele.



Re: Libor Halík a nebo Joachim Vobbe? (Skóre: 1)
Vložil: magor v Neděle, 05. listopad 2006 @ 08:08:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kto hriech zastáva, bráni je /asi/ sám poviazaný hriechom.
Ozeáš 4:11 Smilství a víno a mest odjímá srdce.

Je mi ľúto ľudí, čo sa snažia dokázať nemožné. Však je jasne napísané že do kráľovsta Božieho nemôže vojsť nič nečisté. A nehnevajte sa - kto vedome žije v hriechu, ešte sa snaží hriech "ospravedlniť" podľa Písma nemá možnosť byť spasený.
Človek si môže zatvrdiť srdce voči hriechu, obrniť voči pravde. Jediný výsledok je že ostane v hriechu a týmto bludom sa snaží nainfikovať ostatných.
Podľa Božieho Slova je homosexualita smrteľný hriech.
Kto sa snaži na protest voči Bohu dávať nezmyselné otázky ktoré majú dokázať omylnosť Božieho Slova ? Ten nepozná a nikdy nepoznal Boha a jeho moc.



Re: Libor Halík a nebo Joachim Vobbe? (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Neděle, 05. listopad 2006 @ 09:22:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
Od Standa na...

Názor Mgr. Libora Halíka PhD., alias Seraphima, dne 13.06.2006 17:16
na homosexuály:

Homosexuálové se jeden k druhému chovají sexuálně daleko hůře než prasata. Běda národu, který dovolí, aby tito nelidé toto učili jeho děti povinně ve školách.


M.P: Stando, opravdu dejte sem celou Halíkovu citaci, neboť tak jak jste to sem pložil je to vytržené z kontextu.

Stando, a co je vlastně špatného na tom Halíkově výroku o prasatech je-li pravdiví? Viděl jste snad někdy homosexuálního samce prasete, který by se ukájel tak, že by jinému samci prasete strčil svůj pinďour do místa kudy se kaká? To dělají pouze v celé živočišné říši pouze homosexuální lidé, kteří se takto ukájejí. Žádné zvíře se tímto ať chcete, nebo nechcete Bohu ohavným úchylným způsobem neukájí i když nevylučuji, že mohou existovat úchylky i v živočišné říši.



Re: Libor Halík a nebo Joachim Vobbe? (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Neděle, 05. listopad 2006 @ 10:03:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
Od Standa na...

Názor Mgr. Libora Halíka PhD., alias Seraphima, dne 13.06.2006 17:16
na homosexuály:

Homosexuálové se jeden k druhému chovají sexuálně daleko hůře než prasata. Běda národu, který dovolí, aby tito nelidé toto učili jeho děti povinně ve školách.


M.P: Stando, opravdu dejte sem celou Halíkovu citaci, neboť tak jak jste to sem pložil je to vytržené z kontextu.

Stando, a co je vlastně špatného na tom Halíkově výroku o prasatech je-li pravdiví? Viděl jste snad někdy homosexuálního samce prasete, který by se ukájel tak, že by jinému samci prasete strčil svůj pinďour do místa kudy se kaká? To dělají pouze v celé živočišné říši pouze homosexuální lidé, kteří se takto ukájejí. Žádné zvíře se tímto ať chcete, nebo nechcete Bohu ohavným úchylným způsobem neukájí i když nevylučuji, že mohou existovat úchylky i v živočišné říši.



Re: Libor Halík a nebo Joachim Vobbe? (Skóre: 1)
Vložil: PETR-DATEL v Neděle, 05. listopad 2006 @ 10:41:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Byl jsem 20 Svědek Jehovovův a problém "homo-sexuality"tam nebyl vidět a proto o něm nebylo ani slyšet.Samozřejmně ,že realita byla jiná.Homosexuální SJ taky existovali a existují.Jejich úděl je abstinence od Homosexuality"to je oficiální postoj k nim.Praxe je však , jak můžete číst na stránkách www.straznavez.cz jiná.SJ tyto problémy zaději zametají pod koberec a tak nejsou vidět.Poznal jsem několit těchto lidí a vím jak trpěli a trpí..Postoj Bible je jasný ..Co však těmto Lidem nabídnout?Existuje cesta ven?Někteří homo-sexuálové mezi SJ si uvědomují svojí "duchovní"nemoc .Je to "duchovní"nemoc?Podle Bible ano..Tokud je to nemoc nechci psát "zvrhlost" tak jediná pomoc je pomoc Ducha s. a ani apstinence nic trvale neřeší.Existují knihy které vydal Křesťanský Život ,které popisují životy lidí s tímto homo-problémem a jejich cestu k normální rodině...Nemyslím ,že to jde jinak..Zdravím Petr/datel/



Miroslavu několik poznámek (Skóre: 1)
Vložil: nula v Neděle, 05. listopad 2006 @ 12:33:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
---Připustím-li fakt, že jsou i mezi zvířaty v přírodě úchylky stejně jako mezi lidmi, tak stejně nevím o případu, že by se v přírodě ukájel nějaký např, žirafí samec tak, že by strčil svého pinďoura jinému samci do konečníku. To pouze dělají homosexuální lidé. Co to dokazuje? Pouze to, že lidé jsou někdy horší než zvířata.—

No zvířata vykazují různé homosexuální praktiky včetně tření údem atd. takže takto to oddělovat a tvrdit,že jedna homosexuální praktika je horší nebo v očích božích lepší- méně závadná než druhá mi přijde komické

--Je pravdou, že příchodem Ježíše Krista Starý Zákon pořád platí, platí ale v tom co roztřídili apoštolové, kteří ho udělali univerzální pro všechny národy.—

Pak Starý zákon už v původním znění neplatí,ale vznikl jakýsi hybrid, ostatně celou řadu mnohdy nesmyslných nařízení SZ už dnes ani nelze z praktických důvodů dodržet viz i výše můj příspěvek .Jinak dle příběhu z Matouše přišel Ježíš jen pro zahynulé ovce z domu izraelského jinde zas i pro jiné národy, kanoničtí evangelisté nebývají vždy jednotní.

--Pán Ježíš svým příchodem jak on sám říká NAPLNIL.—

To říká Matoušův Ježíš,zda to řekl historický Ježíš nevíme,evangelisté totiž při snaze dokázat Ježíšovo mesiášství podsouvali Ježíši i věci které říci nemohl ať už z historických důvodů nebo s ohledem na texty SZ.

--To dnes platí také, ale pouze v tom, že nebudeme mít pohlavní styk v době menstruace ženy.—

Tedy už účelově upraveno

--Nový Zákon máme to ano, ale ten Starý v těchto věcech, které jsou Bohu ohavností pořád platí,--

Aha takže některé věci mu vadí pořád jiné které mu dříve u židů vadili už mu dnes nevadí…
Ono pokud bychom měli brát názory např. ap. Pavla v NZ totožné s Božím názorem a platící mi pořád pak např. citoval jste z epištoly Římanům tam se mimo jiné dočteme

--Každý ať se podřizuje vládní moci, neboť není moci, leč od Boha. Ty, které jsou, jsou zřízeny od Boha—

Takže z toho lze odvodit,že i takové režimy jako fašismus i komunismus pocházely(jí) od Boha a dále ap. Pavel píše

--takže ten, kdo se staví proti vládnoucí moci, vzpírá se Božímu řádu. Kdo se takto vzpírá, přivolává na sebe soud.—

Takže pokud někdo bojoval či protestoval proti fašismu či komunismu vzpíral se Božímu řádu a přivolával na sebe soud, ap. Pavel radí něco jiného

--Vládcové nejsou přece hrozbou tomu, kdo jedná dobře, nýbrž tomu, kdo jedná zle. Chceš, aby ses nemusel bát vládnoucí moci? Jednej dobře, a dostane se ti od ní pochvaly.—

Tedy stručně řečeno kolaboraci

nula








Re: Miroslav (Skóre: 1)
Vložil: nula v Neděle, 05. listopad 2006 @ 23:47:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--V přírodě nikdy nikdo nepozoroval, že by jiný samec jinému samci strčil pinďoura do konečníku.—

Tak si přečtěte např. tento článek tam máte toto uvedeno u konkrétních zvířat.

http://honzak.kluci.cz/fid-texty/homosexualita-zvirat.phtml

Jinak pořád nechápu proč by „strkání pinďoura do konečníku“ mělo bát v „Božích očích“ horší než jiná homosexuální praktika ?

--Je logické, že když lidstvo zdokonalilo hygienu tak mohli apoštolové pozměnit předpisy stejně tak je logické nemít sex se ženou, která má menstruaci z toho vznikají záněty a následná neplodnost.--

tedy jinými slovy zdokonali to co měli dostat údajně od boha..

--Ano, ohavnosti kananejských národů budou ohavné vždy v každé normální společnosti.-

Znovu opakuji jiné ohavnosti už dneska jaksi neplatí navíc co je podstatné- archeologickým výzkumem se dnes stále více ukazuje (v rozporu se SZ) že Izraelci nepřišli masově z Egypta ale to,že právě společenství Izraelitů původem tvořilo podskupinu kanaánské kultury,tedy Izraelité vzešli z původních národů žijících v kananejské zemi. Kulturu starých Izraelitů v období pozdní doby bronzové a doby železné (1550 - 1000) není možné oddělit od kultury Kanaánu. Dnes spíše používáme pojmu západo-semitská (West Semitic) kultura. Paralely náboženské terminologie textů patřících do kultur Izraelitů, Ugaritu či Fénické jsou velice těsné. Stejně tak byly podobné byly i náboženské praktiky a rituály těchto západo-semitských kultur včetně obětování lidí dokonce i dětí,ono snad i např. případ Jiftácha a jeho dcery ze SZ znáte.


--Každý ať se podřizuje vládní moci, neboť není moci, leč od Boha. Ty, které jsou, jsou zřízeny od Boha—

Toto sice v mé odpovědi nebylo ale prosím podřizovat se znamená pouze tam, kde to není v rozporu ve věcech morálky a mravů.--

No jenže problém je ten,že stanovení morálky či mravů je velice relativní lidský pojem,který se mění v čase i prostoru např. i Pavlovi názory na ženy-např. žena má ve shromáždění mlčet, má se ve všem podřizovat muži atd. by byly dnešní většinou společností zřejmě v praxi označeny za nemorální a diskriminující.


Takže z toho lze odvodit,že i takové režimy jako fašismus i komunismus pocházely(jí) od Boha a dále ap. Pavel píše

--Zde asi narážíte na Ježíšův výrok dejte Bohu co je Boží a císaři co je císařovo.—

Nenarážím, v tomto případě jsem si všiml pouze Pavlových slov,u Ježíše je to o něčem jiném mimochodem tento známý výrok byl původně pravdědobně delší jak se dočteme možná v nejstarším evangeliu vůbec totiž Tomášovu:

Ukázali Ježíšovi zlatou minci a řekli mu: Císařští od nás žádají daně. On jim řekl: Dejte císaři, co je císařovo. A dejte Bohu, co je boží, a co mé, to dejte mně!

Tomáš 100

U Marka se už zřejmě postupným zbožťováním Ježíše škrkalo.


--takže ten, kdo se staví proti vládnoucí moci, vzpírá se Božímu řádu. Kdo se takto vzpírá, přivolává na sebe soud.—

Takže pokud někdo bojoval či protestoval proti fašismu či komunismu vzpíral se Božímu řádu a přivolával na sebe soud, ap. Pavel radí něco jiného


--Dejte sem prosím citaci z Písma nevím o čem mluvíte.—

Vždyť Vám z něj cituju (Římanům kapitola 13), pouze jsem aplikoval Pavlův text o vládní moci,z nichž každá je dle něj od Boha do současnosti tedy i na vládní moci jako komunismus či fašismus.


--Myslíte si, žetích 10 tisíc kněží, kteří byli v koncentracích za Hitlera kolaborovali?
Víte, že papež zachránil 10 tisíc Římských židů, když nařídil poschovávat je po klášterech a ve Vatikánu? Dalších několik set tisíc jich papež zachránil nepřímo díky moudré politice, kterou mylně nazýváte podřizováním se moci. Spíše bych to nazval diplomacií. –

Tak zaprvé to „Chceš, aby ses nemusel bát vládnoucí moci? Jednej dobře, a dostane se ti od ní pochvaly“což je vlastně jinými slovy kolaborace (to snad nepopřete) napsal apoštol nikoli já a dále postoj ŘKC respektive papeže Pia XII během 2.SV je značně rozporuplný.Na jednu stranu stutečně řada kněžích trpěla v koncentračních táborech a také církev zachránila část židů např. maďarských jenže mnohdy až v době když už byla válka v podstatě rozhodnuta v neprospěch Německa,faktem totiž je,že Vatikán dlouhá léta úplně mlčel na diskriminaci Židů např. v roce 1941 o své živobytí přišly asi tři čtvrtiny italských židů,což Vatikán přešel jen tichým mlčením. Pius XII. nikdy nepohrozil zrušením konkordátu s Německem ani exkomunikací nacistů. V Hitlerově Německu přitom žilo 22 milionů katolíků a patřila k nim i čtvrtina příslušníků SS. Že církev ani přes útlak, jemuž ji nacisté vystavili, neztratila vliv, svědčí některé příklady: Po protestech církve bylo upuštěno od odstraňování křížů ve školách v Bavorsku (1936, 1941). V září 1941 byly v Německu po církevních protestech zastaveny euthanasie. V Rumunsku nedošlo k deportacím, jakmile zasáhl místní nuncius.Pius XII. za války zachovával přísnou neutralitu, ale nezakrýval zvláštní vztah k Německu. Po zvolení papežem napsal 6.3.1939 Hitlerovi dopis, v němž ho ujišťoval, že chce zůstat spojen "pouty hlubokého a vroucného přátelství s německým lidem svěřeným Vaší péči". V listopadu 1943 byl ministr zahraničí Ribbentrop z Říma informován, že papež je pohnut, jak německý lid zkouší za "hrozných teroristických útoků". Roku 1942 papež přijal vůdce chorvatských fašistů Paveliće, jehož režim, stejně jako Tisův na Slovensku, se honosil papežovou podporou. Pius XII. se od manipulace se svým jménem nikdy nedistancoval. Ačkoli byl Vatikán od roku 1940 opakovaně zpravován o systematickém vyvražďování Židů, veřejně se k němu nevyslovil. Na dotaz ministerstva zahraničí USA z 10. 10.1942 Pius XII. nepotvrdil zprávy o masovém vyhlazování Židů a o židovské tragédii, o níž byl Vatikán dobře informován, nepromluvil ani po osvobození Říma v červnu 1944.K tomu si připočítejte pomoc Vatikánu nacistickým zločincům při útěku před spravedlností po válce. Takto z Evropy uprchl F. Stangl - velitel vyhlazovacího tábora Treblinka, kde bylo zavražděno 900 000 Židů, velitel další továrny na smrt, Sobiboru, G. Wagner, A. Eichmann, M. Bormann, nesčetní vrazi ze zemí nacistických satelitů včetně A. Paveliće. Podle některých badatelů pomáhalo při útěcích nacistů až 20 vatikánských organizací, na svobodu se dostalo na 30 000 zločinců.Ono vůbec mnohé postupu nacistů vůči židům např. tzv. Norimberské zákony nebyly jejich originální výmysly, ale středověké, církví zavedené praktiky, jen několik konkrétních příkladů

4. lateránský koncil v r. 1215 uložil všem židům tehdejší Evropy nosit „jiný“ oděv, než nosili křesťané a zakázal sňatky mezi „křesťany“ a židy. Mezi léty 1215 až 1370 dvanáct koncilů a devět královských nařízení předepsalo ve Francii tamějším židům nosit viditelně na oděvu žlutou hvězdu. V zemích „Svaté říše římské národa německého“ museli židé povinně nosit potupné špičaté klobouky žluté nebo červené barvy, později trojúhelníky našité na oděvu nebo
Basilejský koncil v roce 1434 zakazuje přijímání židů na všechny školy a university, „křesťan“ nesměl pracovat u Žida, nesměl dokonce bydlet se židem v jednom domě.Židé se nesměli bez povolení nikde usazovat, nesměli vykonávat žádné veřejné úřady.

Zkrátka Hitler a jeho nohsledi v mnohém jen slepě kopírovali..

nula

P.S: Na Vaši případnou reakci mohu odpovědět až koncem týdne



Re: Libor Halík a nebo Joachim Vobbe? (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Úterý, 07. listopad 2006 @ 19:55:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bohu díky za takové moudré biskupy.

Sexuální orientace je vrozená, takže člověk se s homosexualitou narodí (na miminku to ovšem není nijak vidět, to se ukáže až později).

Kdo z nás, kteří jsme orientovaní většinově, se dobrovolně rozhodne žít sám nebo dokonce v celibátu? Málokdo. Tak by asi bylo nefér chtít po bratrech homosexuálního zaměření, aby žili sami a úplně zdrženlivě. K poustevničení je povolán málokdo.

Příklady z živočišné říše dokládají, že toto chování není výlučně záležitostí člověka. Pravda, člověk je v sexuálním chování vynalézavější než naši příbuzní z živočišné říše. U člověka má sexualita ovšem daleko větší význam než pouhé rozmnožování. Úzce souvisí s celou osobností. Myslím, že tělesný kontakt v lidském páru má pro partnery stejný význam, ať již jde o lidi stejně nebo opačně orientované.

Protože sexuální orientace je vrozená, není třeba se obávat, že by se tím naše děti nakazily a stali by se z nich homosexuálové. Domnívám se, že pokud nábožensky zanícení lidé nechají tuto skupinu lidí na pokoji, ustanou i protesty a pochody z druhé strany.

Když se to tak vezme, homosexualita je vlastně taková "daň" za pohlavní rozmnožování. Kdybychom se množili jako bakterie, takový problém bychom neměli. Tito lidé tuto daň platí, nemají to tak jednoduché jako lidé opačně orientovaní. Spíš bychom tedy měli mít pochopení, i když se nám to může zdát nevím jak divné.



Olinovi (Skóre: 1)
Vložil: nula v Sobota, 11. listopad 2006 @ 13:11:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--//co je podstatné- archeologickým výzkumem se dnes stále více ukazuje (v rozporu se SZ) že Izraelci nepřišli masově z Egypta ale to,že právě společenství Izraelitů původem tvořilo podskupinu kanaánské kultury,tedy Izraelité vzešli z původních národů žijících v kananejské zemi. Kulturu starých Izraelitů v období pozdní zdoby bronzové a doby železné (1550 - 1000) není možné oddělit od kultury Kanaánu.—

To Vám dneska řekne každý solidní historik,dočtete se to i pracích křesťanských autorů,kteří to ale vesměs všelijak okecávájí např. Alan Miliard kniha Objevy z biblických časů.Zkrátka nenašlo se nic co by ukazovalo na masový odchod Izraelců z Egypta naopak arch. nálezy ukazují na jiný historický vývoj dokonce už při studiu SZ narazíme na časové a faktické nesrovnalosti, celkem solidně je to v češtině zpracované (sám jsem z toho citoval) zde

http://www.myty.info/archeology/biblicka_archeologie/exodus1.htm

http://www.myty.info/archeology/biblicka_archeologie/exodus2.htm

http://www.myty.info/archeology/biblicka_archeologie/kanaan.htm

autor má uvedené i odkazy odkud čerpal,pro toho koho to zajímá není problém si k tomu na netu vyhledat více a tyto údaje si ověřit.


nula



Stránka vygenerována za: 0.50 sekundy