 |
Právě je 425 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116471737
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Analýza daru prodlužování nohou
Vloženo Pondělí, 23. srpen 2004 @ 22:29:20 CEST Vložil: Bolek |
poslal JakubV Analýza "daru prodlužování nohou"
V půlroční periodě se zde opět objevilo poukázání na tzv. "dar prodlužování nohou" viz.článek Dar uzdravování v praxi. Před půl rokem to bylo svědectví o uzdravení přímo od postiženého, viz článek Moje noha dorostla o dva centimetry, což se stalo na akci křesťanské společnosti Nový život z Ústí nad Labem.
Svědectví je dokonce doloženo velmi pěknou fotoreportáží:
Při bližším zkoumání si však můžeme všimnout některých zajímavých okolností:
1) na druhé fotografii se nám ukazuje stav před "uzdravením", který vykazuje ony dva centimetry rozdílu. Je pozoruhodné, že uzdravovatel nedrží nohy volně, ale palcem pravé ruky tlačí na kratší nohu ve směru červené šipky, a to zřetelně a nemalou silou..
2) na třetí fotografii je zachycen proces "uzdravování" v průběhu modlitby. Zde již uzdravovatel na nohu netlačí, ale naopak ji drží tak, aby vyvinul tah na končetinu, který se zřetelně projevuje v tom, že oba podpatky jsou již tímto tahem v rovině, kdežto část chodidla se špičkou ještě "nedorostla". Postačí k tomu jen pohyb v kotníku směrem vpřed.
3) na páté fotografii už vidíme figurantku jak se demonstrativně naklání na pravou stranu, čímž je dokonale vytvořen dojem, že kratší levá noha pravou přerostla.
4) a jako bonbónek nakonec: všimněte si na poslední fotografii, kde figurantka radostně odchází z pódia, bezděčného gesta asistentky v černém. Ve vypjatých chvílích se člověk nedovede zcela ovládnout a některá bezděčná gesta prozradí skutečný stav jeho mysli. Toto gesto dotknutí se špičky nosu podle psychologů znamená, že dotyčný lže a snaží se to zakrýt. Neverbální komunikace (gesta) se totiž ovládají velmi obtížně.
|
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: haluska v Středa, 25. srpen 2004 @ 21:03:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.haluska.cz | To je moc hezké, ale jedna moje spolužačka byla takto uzdravena na evangelizaci (měla tu nohu kratší o 5 cm a musela nosit speciální botu) a dneska už je to nějakých 14 let a tu botu už nosit nemusí, protože má obě nohy stejné.
Náhoda? |
|
|
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: Hlavsa (hlavsa@seznam.cz) v Čtvrtek, 26. srpen 2004 @ 09:56:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Mám dojem, že uvedený článek nebere v úvahu jednu věc a to, že v každém společenství, které žije normálním společným životem, schází se a zná se, není možné, ze strany vedení, dlouhodobě udržovat lidi v úmyslné, prokazatelné lži o nich samotných, aniž by na to alespoň někdo nezačal upozorňovat nebo prostě vystoupil spolu s odmítnutím nepravdivých informací. Žena, která vydává svědectví o uzdravení je přece každou neděli na shromáždění a kdyby své uzdravení jen předstírala, těžko by to mohla dlouhodobě skrývat. Vůbec představa, jak několik lidí ve vedení sboru lstivě a vědomě sehraje komedii s předem instruovanými "figuranty", kteří předstírají uzdravení a pak o tom ještě píší na internetu, je skutečně nereálná. Několik lidí ve vedení Nového života znám a přestože s řadou věcí nesouhlasím, nebo mám odlišný názor, musím jednoznačně popřít, že by to byli podvodníci, kteří ze svého společenství kolektivně dělají hlupáky. Myslím, že je zřejmé, že taková věc by v delším časovém horizontu vyvolala mezi členy nějakou reakci. Dříve nebo později by "uzdravovací divadlo" bylo prohlédnuto a lidé by znechuceně církev opustili. Pokud by lidé, kteří vydávali svědectví o uzdravení nohou, přišli další neděli znovu s berlemi, či ti kteří vydávali svědectví o uzdravených očích, nemohli číst jinak než s brýlemi, musel by si toho někdo všimnout. Rozhodně nejsem ve "fan klubu" Nového života, ale podvodníci jeho vedoucí nejsou, to mi věřte.
Musím se přiznat, že tento článek je pro mě osobně trochu úsměvný. (Kolik asi práce si dal autor se zpracováním fotografií.) Zažil jsem v životě na vlastní oči několik zřejmých uzdravení a vždy jsem slyšel spoustu lidí pochybovat o zázracích uzdravení, o tom, zda se ještě dnes mohou dít v církvi, či zda jejich role již skončila. Vždy můžete najít tisíce, více či méně racionálních, vysvětlení, že k uzdravení došlo nějak samovolně či dočasně. Obvykle je obtížné získat zcela průkaznou lékařskou zprávu, která by konstatovala, že ke zlepšení či uzdravení nedošlo na základě lekářsky zdůvodnitelných příčin.
Přesto se člověk, který hledá pomoc u Boha, modlí za uzdravení. Pokud po modlitbě opravdu k uzdravení dojde a totéž se děje opakovaně, mohou sice všichni kolem vyjadřovat pochybnosti, ale ten kdo to sám prožil, ví co se stalo a těžku mu to někdo zpochybní.
V našem společenství je napříkad člověk, který ještě v době, kdy byl členem Nového života, měl velké zdravotní problémy s klouby na nohou a chodil jen obtížně a s berlemi. Po modlitbě byl zázračně uzdraven a od té doby až do dnešního dne již nikdy berle nenosil. Dotyčného člověka znám již nějakou dobu osobně a mohu dosvědčit, že jeho nohy jsou zdravé i když jejich funkčnost odpovídá jeho věku (dnes mu je přes 70 let). Protože pár lidí z Nového života znám, vím dobře, že takových svědectví by mohli vyprávět spoustu. Já sám jsem byl svědkem, jak před mýma očima byla uzdravena nepohyblivá, částečně ochrnutá ruka a okamžitě začala fungovat. Můj přítel Marek Slánský, který pracuje v Rusku jako misionář, mi během naší práce pro organizaci ACET v Rusku, vyprávěl příběh jednoho muže z jejich protidrogového centra. Ten muž byl po modlitbách zázračně uzdraven z AIDS. Mají dvě tištěné lékařské zprávy z nichž jedna je s pozitivním testem (vždy se automaticky dělá další potvrzující b-test) a druhá je po nějaké době negativní. Ten muž je dle lékařů zdravý.
Kdo si chce najít důvody pro pochybování, tak si je najde vždycky. I u velmi průkazných situací, jako je nevyléčitelná nemoc AIDS, je možné zpochybnit důvěryhodnost testů, ruských lékařů či svědka, který o tom mluví. Můžete si myslet, že si to Marek vymyslel, aby na mě udělal dojem (:-), můžete si myslet, že si teď já vymýšlím. A neexistuje 100% spolehlivý způsob, jak dokázat, že to je pravda. Lze to jen tak, že to člověk sám prožije nebo je přímým, očitým svědkem. Chci povzbudit všechny křesťany, kteří se na tomto serveru pohybují, aby v modlitbě prosili o pomoc a uzdravení s důvěrou v našeho Boha, ať tak těch přímých, osobních a očitých svědectví může přibývat.
S pozdravem,
Štěpán Hlavsa
AC Ústí nad Labem
|
|
|
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: green_prophet v Pátek, 27. srpen 2004 @ 12:34:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | prijde mi hlavne zvlastni, jak se vetsina uzdraveni tyka prodluzovani rukou, nohou... nerekl bych, ze jsou tyto "choroby" v populaci zas tak moc zastoupeny. a kdovi, jestli ti lide predtim opravdu nejakou takovou chorobu meli, nebo je to jen zastupny problem touhy po nejjakem vyleceni pri hypochondrismu.
nechci shazovat zazracna vyleceni - ani toto ani jakakoli jina - mam myslim malo dukazu o cemkoliv ale toto je neco, co mi v mysli harasi uz dlouho. |
|
|
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: tomas16 v Pátek, 27. srpen 2004 @ 13:08:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | priznam se, ze mi to taky prijde naky divny, ze v civilizovanem svete s dobrou lekarskou peci o zazracnych uzdravenich serioznich nemocich neni ani vidu ani slechu, ale nohy pri mnoha evangelizacich dorustaji jak na bezicim pasu! zvlaste pak lidem, kteri pred prichodem na onu evangelizaci o nesymetricnosti svych nohou nemeli ani zdani! |
|
|
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: Hlavsa (hlavsa@seznam.cz) v Pátek, 27. srpen 2004 @ 14:42:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nechci tímto obhajovat nějaké konkrétní pojetí "daru uzdravování". Souhlasím, že v případě zcela nepodložených nebo na první pohled problematických svědectví o uzdravení je jistě na místě opatrnost. Chci jen upozornit na to, že v uvedeném svědectví dotyčná žena už dříve sama věděla, že její problémy souvisejí s nestejnou délkou nohou: "V té době jsem už věděla, že důvodem mého kulhání a bolestí v kyčli je o dva centimetry kratší levá noha." A uzdravení se projevilo tím, že od té doby, jak sama říká, "nekulhá, bolesti zad ustoupily a může bez problémů vykonávat svoje zaměstnání". Myslím, že tedy v tomto případě nejde o nějaké problematické "hromadné" protahování nohou lidí, kteří o nestejné délce svých nohou nikdy nevěděli, ale o evidentní uzdravení příčiny bolestí.
Štěpán Hlavsa |
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pátek, 27. srpen 2004 @ 16:29:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mily Stepane,
ano, mas jiste pravdu, ovsem za predpokladu pravdivosti tohoto svedectvi, ktere ze zde dostupnych informaci nelze ani dolozit ani vyvratit. Jde mu bud verit nebo neverit. Zarazi mne ovsem, ze fotograf asi uz predem vedel, ze tato sestra bude uzdravena, a proto vec patricne dokumentoval. Predpokladam - podle zaujeti fotograficke pozice - ze tuto praxi prodluzovani nohou dobre znal, a take proto pochybuji, ze chtel fotit byt i jen pripadny neuspech. Jiste znas uceni br. Mikulase Toroka i jeho zretelne ovlivneni sborem Sandora Nemetha v Budapesti. Mohu dosvedcit, ze jde k klasicky "hard core" hnuti Viry, ktere i Tva cirkev povazuje jako velmi nebezpecne. Zde, jak asi vis, se uzdraveni prijima virou, casto bez ohledu na pretrvavaici priznaky. Proto beru vzdy svedectvi o uzdravenich z techto kruhu s rezervou, byt je zde popsano velmi zretelne a jasne, zda se neoddiskutovatelne.
Rad bych se Te vsak v teto souvislosti zeptal na jinou vec: nedavno jsi sem zaslal clanek o charismaticke obnove v katolicke cirkvi, resp. jejich pojeti marianske zboznosti, a CHO jsi nazval velmi problematickou. Na strance, z ktere clanek pochazi, mas take spoustu svedectvi o uzdraveni. Rekni mi, prosim, co si o tom myslis?
S pratelskym pozdravem, Tvuj Pastyr |
]
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: Hlavsa (hlavsa@seznam.cz) v Pondělí, 30. srpen 2004 @ 09:41:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím,
pokud jde o pravdivost uvedeného článku, tak já osobně věřím vedení Nového života v tom, že by na internetu nevystavili fotomontáž, nebo smyšlené nebo nepravdivé svědectví (třeba pokud by dotyčná sestra později zjistila, že vlastně ve skutečnosti uzdravena nebyla). Jistě, těžko mohu "dát ruku do ohně" za kohokoliv cizího, ale podle toho jak jsem je mohl poznat, tohle prostě není jejich způsob jednání. Kromě toho vím o několika dalších prokazatelných uzdravení, z nichž jedno se týká současného člena našeho společenství a mohu ho tedy, dnes již s odstupem několika let, plně potvrdit. Proto se kloním ve svém názoru na uvedeného svědectví k tomu, že je pravdivé.
Sbor Nový život je skutečně orientován podobným směrem jako sbor víry Sandora Nemetha v Budapešti. Vím, že lidé z Nového života tam čas od času jezdí například na konference a Miki Török má nějakým způsobem osobní kontakt s jeho vedením. Učení budepešťského sboru znám jen z zprostředkovaně od lidí, kteří jej několikrát navštívili, takže to mohu těžko srovnávat. O učení Nového života mám myslím poměrně dobrou představu jednak z řady kázání, která jsem slyšel, jednak přímo od současných nebo bývalých členů tohoto sboru. Myslím, že učení Nového života bych mohl charakterizovat jako umírněnou odnož Hnutí víry. Pokud je maďarský sbor nějak velice radikálně teologicky vyhraněn, tak myslím, že Nový život, z hlediska své teologie, nevyučuje nic extrémního. Ono se to taky do určité míry změnilo a myslím, že za dobu jejich existence již došlo, z hlediska učení, k určitému "uklidnění". Samozřejmě silné důrazy na prosperitu nebo uzdravení zůstávají. Osobně si myslím, že důvod, proč má mnoho lidí se sborem Nový život problém, proč má v Ústí nad Labem mezi lidmi poměrně špatnou pověst, proč je vláčen sdělovacími prostředky (leckdy pochopitelně se zcela překroucenými informacemi, a to mohu dosvědčit), proč jej mnoho evangelikálních církví označuje za sektu, není v tom, že by oficiální linie učení byla tak extrémní a nepřijatelná. (Například sbor Victory v Praze nemá tak špatnou pověst a přitom bychom z hlediska teologie našli řadu styčných bodů.) Myslím, že to je z velké části způsobeno velice radikálními způsoby, které jsou v konkrétních situacích používány při vedení lidí a sboru. Nebudu uvádět žádné podrobnosti, protože se to vždy týká konkrétních lidí, jejich životů a jejich problémů a nikdo z nich mi nedal souhlas o těchto jejich záležitostech veřejně mluvit. (Řada z nich by zřejmě nic nenamítala, kdybych jejich příklad zmínil, ale myslím, že to není na tomto místě vhodné.) Stručně řečeno, problém Nového života, podle mého názoru, nespočívá tolik v učení samotném, jako ve způsobu jeho aplikace na životy členů sboru.
Pokud bychom chěli ve světle Bible mluvit o konkrétních bodech učení, se kterými nesouhlasím, nebo o nichž se domnívám, že jsou v rozporu s Biblí, museli bychom konfrontovat nějaké konkrétní úseky ze současného kazání nebo vyučování v Novém životě. A to by bylo na samostatnou studii (:-)
Pokud jde o katolickou charismatickou obnovu, tak myslím, že mám rámcovou představu o tomto hnutí. Znám tam několik lidí, nějakou dobu jsem pravidleně četl jejich časopis. Četl jsem tam i několik svědectví o uzdravení. Po pravdě řečeno je to pro mě osobně určitý otazník. Vidím tam samozřejmě zcela nebiblické body učení a zároveň vidím upřímnou a opravdovou víru v Boží pomoc. Co se pak děje mezi tím, kdo se modlí za uzdravení a Bohem závisí asi na řadě faktorů a nikdo z nás do toho nevidí. Souvisí to asi s tím, ke komu se dotyčný modlí (zda k Bohu, či zda prosí Marii nebo někoho ze svatých), s jakým postojem se modlí, jaká je vlatně jeho víra (tedy v koho věří, ke komu se obrací). Můj osobní, ryze soukromý, názor je takový, že i přes evidentně nebiblické učení, jsou v CHKO skutečně někteří lidé uzdraveni Bohem. A zároveň se domnívám, že některé zázraky, o kterých jsem třeba v jejich časopise četl, nejsou od Boha. (Skutečný příklad: Žena přikládala na bolavé místo obrázek svaté XY a bolest postupně přestala.)
Přiznávám se, že tomu mnohokrát moc nerozumím a zůstává to pro mě určitým otazníkem.
S pozdravem,
Štěpán Hlavsa
|
]
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: haluska v Úterý, 31. srpen 2004 @ 12:22:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.haluska.cz | Myslím, že by stálo za to se trochu víc zabývat jedním problémem, který mi při čtení těchto příspěvků vyvstal:
Je tu na jedné straně kritizováno nebiblické učení a na druhé straně podezření z nepravdivých svědectví.
Tedy mám z toho dojem, že jakmile se v nějakém sboru odhalí nebiblické učení (a já bych si troufla tvrdit, že bychom nějaké našli v každém sboru), pochybuje se i o autentičnosti zázraků, ke kterým tam došlo.
Nebo obráceně: nejprve přijdou pochyby o jeho autentičnosti, a pak teprve nastoupí kritika nebiblického učení. Pak se dojde k závěru, že svědectví pocházející z takového sboru je nedůvěruhodné.
Pokusím se však pozměnit podmínky. Dejme tomu, že k uzdravení by došlo v tradičním necharismatickém sboru, kde se o uzdravování nevyučuje, nehlásá se žádná extrémní nauka jako např. prosperita a postoj vedení a většiny členů je více než opatrný. Přitom však jsou zde nějaké body v učení, na nichž se všichni neshodnou a mnozí by je označili jako nebiblické (Jak by se člen AC díval na učení, že duchovní dary už dnes nejsou?).
Bude se pak také zpochybňovat ono uzdravení? Když se stalo ve sboru, kde se v uzdravení nevěří?
Zdá se mi to trochu jako začarovaný kruh. Tam, kde se věří v zázraky, se zázraky daleko více dějí. Když je ta víra v nějakém ohledu extrémní, je to důvod zázraky zpochybňovat?
Dokonce se pak - např. v případě KCHO - občas mluví o tom, že jsou to satanské podvrhy, protože jejich učení má jasně nebiblické důrazy.
Ptám se: Na základě čeho se odvažujeme takto posuzovat? Nemůže snad Bůh jednat tam, kde je v některých ohledech chybné porozumění jeho slovu? Vždyť patent na správné porozumění Bibli nemáme nikdo.
Zajímalo by mě, co si tom myslí obzvlášť letniční. |
]
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: Benjamin v Úterý, 31. srpen 2004 @ 12:51:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na základě čeho se odvažujeme takto posuzovat? Přece na základě Bible.
Tvé nadšení ohledně uzdravování nesdílím. Nemohu nekriticky přijímat
každé uzdravení jenom proto, že věřím v dar uzdravování. Ostatně Bible
nás před tím na mnoha místech varuje a pobízí nás k opatrnosti:
Matouš
7,22
Mnozíť mi dějí v onen den: Pane, Pane, zdaliž jsme ve jménu tvém
neprorokovali, a ve jménu tvém ďáblů nevymítali, a v tvém jménu divů
mnohých nečinili?
Matouš
24,24
Nebo povstanou falešní Kristové a falešní proroci, a činiti budou divy
veliké a zázraky, tak že by svedli, (by možné bylo), také i vyvolené.
Marek
13,22
Neboť povstanou falešní Kristové a falešní proroci, a budou činiti divy a
zázraky k svedení, by možné bylo, také i vyvolených.
Zjevení
13,13
A činí divy veliké, tak že i ohni rozkazuje sstupovati s nebe na zem před
oblíčejem lidským.
Zjevení
13,14
A svodí ty, kteříž přebývají na zemi, těmi divy, kteréž dáno jí činiti
před oblíčejem šelmy, říkající obyvatelům země, aby udělali obraz té
šelmě, kteráž měla ránu od meče, ale ožila zase.
Zjevení
16,14
Nebo jsou duchové ďábelští, ješto činí divy, a chodí mezi krále zemské
a všeho okršlku světa, aby je shromáždili k boji, k tomu velikému dni Boha
všemohoucího.
Zjevení
19,20
I jata jest ta šelma, a s ní falešný prorok ten, kterýž činíval divy před
ní, jimiž svodil ty, kteříž přijali znamení šelmy, a kteříž se klaněli
obrazu jejímu. [I] uvrženi jsou oba za živa do jezera ohnivého, hořícího
sirou.
Myslím si, že kdyby se ten zázrak stal v tradičním sboru a fotky by byly
stejné, pak bych měl ohledně zázraku stejné otazníky.
|
]
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: haluska v Úterý, 31. srpen 2004 @ 17:24:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.haluska.cz | Matouš 7,22: zde jsme vybízeni k tomu, abychom rozsuzovali ovoce. Tomu rozumím tak, že když někdo vymítá démony a činí zázraky, ale přitom má nečisté motivy, přichází jako svůdce, tak na toho se to slovo vztahuje. Nemyslím si, že by se vztahovalo na toho, kdo zastává nějaké nebiblické důrazy (protože si skutečně myslím, že v některých ohledech jsme nebibličtí všichni).
Já zmíněný sbor neznám, takže těžko můžu soudit. Jen z vlastní zkušenosti vím, že se takové zázraky dějí, neb jsem to sama viděla, a to ne u někoho, kdo by zastával nějaké divné učení. A to, že například dotyčný vyučuje křest v Duchu, což je otázka, na kterou se já osobně dívám jinak, ještě ho nebudu považovat za falešného učitele.
Matouš 24,24 a Marek 13,22 mluví o posledních dnech a o pravých a falešných znameních Kristova příchodu. Myslím, že jde o trochu jiný problém, než je uzdravování.
Texty ze Zjevení jsou jediné, co je dost těžké komentovat, protože není úplně jasné, čeho se vlastně týkají. V tomto ohledu věřím, že jde o něco, co se dosud nenaplnilo, protože doufám, že až k tomu dojde, poznáme to.
Přišlo by mi trošku podivné, kdyby upřímní křesťané, kteří se ptají po Boží vůli ani netušili, že byli nějak svedeni. Spíš očekávám, že to bude něco "bombastičtějšího" - stejně tak jako znamení šelmy. Dnes se lidi dohadují o tom, co by to tak mohlo být. Já však myslím, že až to bude, bude to jasné.
A ještě k tomu uzdravování: když se někdo uzdraví po modlitbě ve jménu Ježíše Krista (a tím nemyslím jen to, že někdo to jméno "použije", nemám důvod se z toho neradovat a nechválit Boha.
Viz Jan 9. Tam dokonce Ježíše považovali za hříšného a za falešného proroka. |
]
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: Benjamin v Úterý, 31. srpen 2004 @ 22:09:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky za tvůj výklad. Nicméně opatrnost je vždy na místě, zvláště, pokud sám Pán zázraky nepovažuje za grunt evangelizace, viz např. rozhovor z jeho podobenství o Lazarovi:
I řekl: Ale prosím tebe, otče, abys ho poslal do domu otce mého.
Neboť mám pět bratrů. Ať jim svědčí, aby i oni nepřišli do tohoto místa muk.
I řekl jemu Abraham: Majíť Mojžíše a proroky, nechť jich poslouchají.
A on řekl: Nic, otče Abrahame, ale kdyby kdo z mrtvých šel s nim, budou pokání činiti.
I řekl mu: Poněvadž Mojžíše a proroků neposlouchají, aniž byť kdo z mrtvých vstal, uvěří jemu.
Lukáš 16,27 - 31
nebo z Jeho vlastní zkušenosti:
A ačkoli tak mnohá znamení činil před nimi, [však] neuvěřili v něho,
Jan 12,37
Chápu, že Písmo je elastické a dá se ohýbat podle našich potřeb a kdo chce, zdůvodní si jím všechno. Lépe je být opatrný než spolknout všechno i s navijákem. Např. v tomto případě ty fotky otazníky vyvolávají. Tak proč se tak úzkostlivě bránit jen na takové otázky pomyslet? Když sám Pán nás k opatrnosti vybízí? Nechápu...
Když Pán řekne:"Mnozíť mi dějí v onen den: Pane, Pane, zdaliž jsme ve jménu tvém neprorokovali, a ve jménu tvém ďáblů nevymítali, a v tvém jménu divů mnohých nečinili?", tak proč bych neměl zkoumat i uzdravení, která jsou deklarovaná v Jeho jménu.
|
]
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: haluska v Středa, 01. září 2004 @ 13:28:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.haluska.cz | Benjamine,
na jednu stranu chápu Tvou opatrnost, ale zdá se mi, že k dané věci přistupuješ s předsudkem. Když Ti někdo předloží působivý komentář k fotografiím s cílem někoho zpochybnit, uvěříš tomu jen proto, že to tak zajímavě napsal?
Mě by víc zajímalo svědectví oné sestry. Uvědom si, že v tomto případě existují v podstatě tři způsoby, jak to hodnotit.
1) Autor komentáře má pravdu. Uzdravení bylo fingované, lže jak ten, co se za uzdravení modlil, tak sestra, která bvla údajně uzdravena.
2) Autor se mýlí, vykládá událost jinak, než se doopravdy stala.
3) Autor se daný sbor záměrně snaží zdiskreditovat a lže on.
Neveselé, že? Pochopitelně bych dala přednost možnosti 2). Není však vždy všechno ideální.
Nicméně než dáš někomu za pravdu, když někoho druhého obviňuje ze lži, je dobré situaci znát lépe.
Sama dám přednost tomu, dívat se na takové informace jako na omyl, a až ve chvíli, kdy dojdu k přesvědčení na základě faktů, budu ochotná připustit, že tu někdo lže.
|
]
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: asik v Středa, 01. září 2004 @ 17:37:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ještě jsou další možnosti:
4) Mýlí se uzdravovatel
5) Mýlí se sestra, která uzdravování podstoupila.
6) Uzdravovatel lže a sestra se mýlí.
Už jsem se párkrát setkal s milosrdnou lží z úst bratří, takže možné je všechno a proto ta opatrnost, kterou u Benjamína chápu. |
]
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 01. září 2004 @ 18:25:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | 7) Případně se mýlí oba dva |
]
|
|
Re: Analýza daru prodlužování nohou (Skóre: 1)
Vložil: ripe v Sobota, 18. září 2004 @ 19:41:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Mám tu ještě toto. http://www.novyzivot.cz/aktuality/art/bauer/index.htm Jde to i bez palce a "figurantka" se také zdá o.k.
(ripe) |
|
|
|
|
