Zdejší bludný soudruh mikim se neustále a rád odkazuje na jakýsi text Matoušova evangelia, údajně napsaný v aramejštině, v jaké prý byl údajně původně Matouš napsán.

Nejstarší svědek o hebrejštině ve vztahu k Matoušovi je Papiáš z Hierapole, který ještě zažil apoštoly, konkrétně apoštola Jana. Papiáš ale nenapsal, že Mt byl napsán v hebrejštině, napsal:

- "logia" většinou označují jednotlivé výroky a jejich sbírky; biblisté hovoří např. o tzv. prameni Q, ze kterého mohli evangelisté čerpat pro uvedené Ježíšovy výroky, kromě toho existují podobné příbuzné sbírky.

Nikdo ale nikdy žádný Matoušův aramejský text neviděl a nikde není dochován žádný taková text, který by dokazoval, že takový text vůbec existoval. I přesto mikim opakuje svoji naučenou básničku, navzdory faktům.

Co má zdejší mikmaus na mysli, je adaptace a převyprávění Matoušova evangelia jedním středověkým židovským myslitelem, který jakožto žid intezivně vystupoval proti víře v Trojici a tak tomu uzpůsoboval i svoje texty, včetně jeho adaptace textu Matoušova evangelia. Jedná se o Šem Toba ben Izáka ben Šapruta a jeho traktát ze 14. stol. "'bn bwchn":

https://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Shaprut

A jak na něj zdejší mikim došel? Jednoduše: bezmyšlenkovitě přebírá a papouškuje, aniž by sám měl hlubší vhled do problematiky, letáky Svědků Jehovových, kteří podvodně tvrdí, že onen středověký traktát je původním zněním Matoušova evangelia v hebrejštině, ve kterém chybí trojiční křestní formule, což se mikimovi i jeho jehovistickým učitelům líbí a náramně přichází vhod.Co na tom, že je všechno jinak: nic nepotvrzuje, že jde o údajný původní Matoušův text, je to až pozdně.střewdověký traktát a od autora, který intencionálně brojí proti víře v Trojici, jsa židem.

Naopak Matoušova trinitární křestní formule je potvrzena křesťanskými autory už od nejstarších, apoštolských dob jako apoštolská tradice, navíc kanonizovaná v Písmu. Ale různí bludaři, včetně jehovistů nebo zdejšího blouda mikima, se raději dovolávají ojedinělého svědka až ze středověkého a z židovského, antitrinitárního prostředí. Pro lháře, jako jsou jehovisti a spol., je evidentně každá lež dobrá, jen aby brojili proti pravdě zjevené Bohem Ježíšem Kristem a předané nám apoštoly. Ale svědectví a důkazy hovoří jasně PRO trojiční formuli jako přímo danou od Krista, jako jsoucí od počátku v textu Matoušova evangelia a jako od počátku dosvědčenou a předávanou tradicí. Těch svědků je mnoho. Lháři a bludaři se tedy musí uchylovat ke lži a manipulaci, když navzdory faktlům tvrdí něco o původním, netrinitárním hebrejském Matoušovi, kterého ovšem svět neviděl, a to ani mikim ani jehovisti.

- není žádný důkaz, že by Matouš byl původně sepsán v aramejštině

- žádný takový text neexistuje a nikdo ho neviděl

- mikim za hebrejský text Matoušova evangelia manipulativně prohlašuje středověký traktát jednoho antitrinitáně zaujatého židovského myslitele

- a dělá to proto, že to říkají Svědkové Jehovovi a nikdo další a že se jim to hodí, aby vystupovali proti křesťanské víře v Trojici, jakou křesťané mají od počátku, protože od apoštolů a od Krista, jak dosvědčuje i Písmo i Tradice

Takže asi tak. ;-)