Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Ludvík.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 5, článků celkem: 16195, komentáře < 7 dní: 226, komentářů celkem: 397327, adminů: 60, uživatelů: 5077  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 165 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:


Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
109100569
přístupů od 17. 10. 2001

Kontrasty: Je drzé čelo opravdu lepší, než poplužní dvůr?
Vloženo Čtvrtek, 05. květen 2022 @ 22:29:42 CEST Vložil: Tomas

Etika poslal oko

Dá se vůbec zcela prokazatelná lež jednou provždy vyvrátit argumentem - když sám lhář na ní pořád trvá dál?


Stává se, že kvůli zavádějícím informacím, které zde člověk dostane, si o něčem vytvoří chybný úsudek - chybný závěr. 

Mně se to takto stalo v ohodnocení platnosti uzavření manželství Toníka - Cizince. I když věci později vysvětlil dalšími doplňujícími údaji a já svůj původní závěr opravil, že jeho sňatek mohl být i právoplatně uzavřený, tak to neskončilo, ale Toník toto používá opakovaně dál jako klacek na moji hlavu - i když hovoříme o naprosto jiných tématech - vždycky toto znovu vytáhne. Snad už stokrát!

Typicky takto:

... tvůj nápad 'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!' je ze stejně fiktivního světa, jako tvoje ostatní nápady, co si tu vymýšlíš o lidech místo toho, abys něco napsal k tématu diskuze nebo odpověděl na otázky ...



Já mu trpělivě opakovaně připomínám:

Vysvětlil jsem ti tehdy, že to ty jsi mě zavedl do tohoto omylu svojí zmínkou o tom, když mají katolík a evangelička svatbu a oddává je husitský farář - já tehdy předpokládal, že mluvíš o sobě.
...

Toník na to:

  No, dyť píšu - tvůj fiktivní svět. Já tu tehdy nepsal zmíňku o tom když mají katolík a evangelička svatbu a oddává je husitský farář. Takovou zmíňku sis vymyslel - tak jako si vymýšlíš jiné nesmysly, co píšeš do diskuze.




Teď se podívejme na onu spornou diskusi : Vymyslel jsem si to opravdu?
V sobota 4. 12. 2021 pod článkem "Co je vlastně normální?" Toník napsal doslova:




Je evidentní, že tuhle zmínku jsem si nevymyslel - jen maličko popletl.
V Toníkově dotazu se původně nejednalo  o katolíka a evangeličku, ale o dva katolíky.
Nicméně sám si ve svém dotazu na svoji otázku hned i odpověděl: Manželství nevzniklo - nebylo uzavřeno ... Jestliže z pohledu církevního práva nebyla svatba platně uzavřena, co jiného čekal, že mu odpovím?



Na základě tohoto jeho dotazu jsem mu později napsal: "...ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!"


Když mi Toník následně doplnil, že toto není jeho případ, že jeho oddával katolický farář, tak jsem pochopitelně uznal, že tento můj předešlý závěr o platnosti jeho manželství se na něho nevztahuje.  Mezi normálními partnery v diskusi by toto tímto skončilo - věci se vysvětlily.

Ale Toník evidentně potřebuje mít po ruce "virtuální klacky", aby v důkazní nouzi je na oponenta vždycky znovu a znovu vytáhl.


A proto, ať bychom se bavili třeba i o cenách benzinu, tak to (po vyčerpání argumentů) skončí vždycky podobně takto: "tvůj nápad 'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!' je ze stejně fiktivního světa, jako tvoje ostatní nápady, co si tu vymýšlíš o lidech místo toho, abys něco napsal k tématu diskuze nebo odpověděl na otázky....."


A je vymalováno!
K čemu je ale užitečný takovýto styl diskuse?



"Je drzé čelo opravdu lepší, než poplužní dvůr?" | Přihlásit/Vytvořit účet | 226 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Je drzé čelo opravdu lepší, než poplužní dvůr? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 06. květen 2022 @ 08:42:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko: 
Docela určitě jsi nemohl mít skutečnou katolickou svatbu se svatební mší svatou, protože jsi si nebral katoličku, ale jen svatební obřad s udělením "dispens".. Nakolik je tedy tvoje manželství svátostné či nesvátostné - to já řešit vůbec nepotřebuji. Po mě jsi dneska jasný odpadlík od katolické církve - i když se kvůli tomu čertíš.

Hele Oko. Napsal jsi, že jejich manželství řešit VŮBEC nepotřebuješ a přitom píšeš k tomu článek!

Nechceš toho už vážně zanechat Oko?




Re: Je drzé čelo opravdu lepší, než poplužní dvůr? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 06. květen 2022 @ 10:03:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko




Dá se vůbec zcela prokazatelná lež jednou provždy vyvrátit argumentem - když sám lhář na ní pořád trvá dál?





martino





oko ty máš evidentní problém a ten tvůj problém je pýcha a ješitnost. Ty prostě jsi připraven dny, týdny a měsíce, stále dokola se hádat, jen proto, abys obdržel glorifikaci, že jsi diskusně porazil diskusní konkurenci. Již antický Řím v právu ctil zásadu, "na fakta, neplatí žádné argumenty". Písmo tě dokonce varuje před blbouny a označuje je za blouznivce od kterých máš utéct, ale ty stále a stále si trváš na svém. Pak se stáváš oprávněně terčem, který si diskusní konkurence důkladně užije a vychutná. Tak se přestaň litovat, naříkat, fňukat a používej zdravý rozum, že s pitomcem se rozsáhlé diskuse nevedou, protože pitomec žije potřebností zamořovat prostředí svým idiotstvím a jak zde dokladuješ ty hádky s idioty také vyhledáváš a pak pláčeš a naříkáš, že jsi oběť. To je trapné. 



Re: Je drzé čelo opravdu lepší, než poplužní dvůr? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 06. květen 2022 @ 18:49:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

K čemu je ale užitečný takovýto styl diskuse?

  Zjevuješ, co máš v sobě, ukazuješ, kam až dokáže člověka dovést dlouhodobý pobyt v ŘKC. Nemusíme to tak vysvětlovat, je to užitečné, co předvádíš.

  Tak jako když jiní lidé vynáší agenty kremlu a udávání, další zase ješu, další zase konkubíny...


  Jinak by ale bylo užitečnější, kdybys místo vymýšlení lží ve stylu 'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!' či 'to ty jsi mě zavedl do tohoto omylu svojí zmínkou o tom, když mají katolík a evangelička svatbu a oddává je husitský farář', napsal něco k tématu.


  A téma bylo tentokrát biřmování. 

  My jsme tu k tématu napsali svědectví - kdy jak a kým jsme byli biřmovaní, jak biřmování probíhalo a v jaké době, jací lidé k biřmování přistupovali, jak jsme se na biřmování připravovali a kdo nás připravoval, co jsme od biřmování očekávali a co nám slibovali, že se biřmováním stane, co jsme neočekávali, protože nás při přípravě na biřmování upozornili, že nemáme očekávat, co jsme při biřmování dostali a co jsme nedostali, co nám biřmování přineslo a co nám vzalo...

  Zkrátka jsme tu podali podrobné svědectví k biřmování. Biřmování jsme se nevysmívali. Jen svědčili.


  Od tebe jsme se toho zatím moc nedozvěděli a na otázky k tématu jsi neodpověděl. 

  Vím zatím jen to, že jsi byl biřmovaný někdy asi před padesáti lety a že jsi byl hloupý, zahleděný do pomíjejících věcí tohoto světa. Pak nějaké náznaky, že jsi dostal nějaké dary a zahodil jsi je, ale jaké dary, to jsme se zatím nedozvěděli. 

  Nezodpovězené otázky k tématu jsou stále tady a tady.

  Toník



Satanův sluha opět drze lže (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 21. květen 2022 @ 13:29:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec



 Co zůstalo až do dnešní doby je stále stejné smýšlení pohrobků papeženců, kteří i když vykřikují o své jednotě s papežem, tak poslední papeže neposlouchají, neb ŘKC postoj k Husovi se poslední desetiletí mění. JP II se za smrt Husa omluvil a to jsem od něj slyšel na vlastní uši. 


  martino



Další lež a manipulace sluhy Satana. Myslivec se zde již opakovaně svými komentáři přiznal, že má nižší IQ a nepomohlo mu ani jeho chlubení, že on Myslivec má IQ vyšší, dokonce zde snad psal před roky, že jeho IQ je 126. No byla to vychloubačná řeč, stejně jako dnešní Satanova pohádka od Satanova sluhy. Myslivec prý na vlastní uši slyšel, že se Jan Pavel II. Za smrt Husa omluvil. Idiotská debilita z mozku s nižším IQ. Papež se nemůže omlouvat za něco, co nezpůsobil  on nebo Církev. Že mají být kacíři trestáni smrtí upálením, byl trest nikoliv Církve, ale německého císaře. . Bedřicha II. 1220-1250,  platil pro Německou říši zákon, že heretici mají být potrestáni trestem upálení, což byl běžný středověký popravčí zákon, jako později uzákonění ve Francii, což byla třeba gilotina. Takže papež se neměl za co omlouvat a také se nikdy a nikde neomluvil. Myslivec protože má nižší IQ, jak se přiznal, tak jen převzal titulky novinářů, že papež se omluvil za smrt Husa. Samozřejmě manipulace a nepravda. V textu Jana Pavla II., v prosinci 1999, není ani tečka o nějaké omluvě. V textu je napsáno, že papež vyjádřil hlubokou lítost, ale opakuji ani tečka o nějaké omluvě. To je výmysl novinářů a jejich titulků  a Myslivec ho převzal jako pravdu a drze zde lže, že od papeže slyšel omluvu. Myslivče, peklo ti již líže paty, dělej s tím něco, jinak se nezachráníš. Tvůj hřích je před Bohem veliký. Dezertér od Církve=Krista, sektář a sluha Satana a neskutečně drzí a sprostý lhář, pomlouvač a špinitel Církve. Zajisté obdržíš odměnu vrchovatou a vůbec ti nezávidím. 



Stránka vygenerována za: 2.18 sekundy