Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Kazimír.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 5, článků celkem: 16620, komentáře < 7 dní: 203, komentářů celkem: 428020, adminů: 60, uživatelů: 5244  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 70 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

gregorios777
oko

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116193122
přístupů od 17. 10. 2001

Život víry: Bezbřehý liberalismus
Vloženo Sobota, 09. březen 2019 @ 00:43:30 CET Vložil: Tomas

ULTRAS poslal myslivec

Žádám diskutujícího Cizince aby podal vysvětlení k těmto svým kontroverzním křesťansko liberálním postojům.


Cizinec: Pokud jde o veřejný život, jsem pro maximální míru svobody - jestli chce někdo být nevěrný svojí ženě, ať si je. Jestli chce někdo fetovat, ať si fetuje.

Cizinec: Já obhajuji pokání, změnu smýšlení, postoje člověka, nápravu života..




Myslivec:
 Páchání těžkých hříchů se něděje v maximální svobodě, děje se ve zlovůli. Cizoložníka ovládá chtíč, feťáka droga. To není svoboda. To je svázanost a otroctví.
V současné společnosti je hojně rozšířený podvědomý liberalistický postoj:

 "ať si každý dělá co chce, v rámci bezbřehé svobody může".

Situace zašla již tak daleko, že v rámci těchto bezbřehých "svobod" jsou hlásané práva na nejtěžší hříchy proti Bohu a lidem. Hlasatelé těchto "svobod" správně řečeno- hlasatelé zlovůle, často svou zlovolností narušují a potírají svobodu.
Každá svoboda má své hranice, a ty hranice začinají tam kde jsou hranice svobody jiné. To je základním, žel opomíjeným principem demokracie. Moderní bezbřezí liberalisté hlásající "svobodu" hřešit, neberou ohledy na svobodu dítěte, které si zcela přirozeně přeje maminku a tatínka.

Bezbřehé liberalisty tento svět miluje, jsou to přátelé tohoto světa. Nedivme se, když hlásají "svobodu" hřešit namísto varování. Aneb co raději těžký hříšník uslyší?

 Dělej si co chceš, i když je to špatné.
Anebo?
 Nedělej to, je to špatné!

My víme, že je to špatné, ale zakazovat to nejde!
Bezbřezí liberalisté se často vyjadřují v tomto smyslu, a žel  tento závadný názor se jim podařilo vnutit velké části společnosti.
 
Řeči o zákazech jsou první které bezbřezí liberalisté vytasí na kritika jejich bezbřehých "svobod".

Ano, nejde o to zakazovat, ani však nejde zlovolně něco takového schvalovat, nejde označovat zlovolnost za svobodu, nejde  v rámci maximálních "svobod" hlásat právo na hřích!
Toto jsou křesťanské postoje vycházející z toho co nás Kristus naučil!

Kristus nám ukázal pravdu a cestu. Jako Jeho kristovci máme vydávat svědectví pravdy, a stejně jako Kristus těžké hříšníky VAROVAT! Nevarujeme pro vlastní soudy a názory, něco takového vždy zavání odsuzováním a je to neúčiné.
Varujeme ve vůli boží, a toto varování, respektive pravda, musí zasáhnout svědomí těžkého hříšníka, neboť to je počátkem pokání. Ve svědomí varuje těžkého hříšníka přímo Bůh, boží varování vyvolává silné, dusivé, hryzavé pocity, a kristovec je zde od toho, aby toto tíživé boží varování v pravdě Ducha vyložil a označil správným slovem. Na konfrontaci Krista s hříšníky je to vždy dobře patrné. Kristus jako Bůh varuje hříšníka ve svědomí, ten znejistí a přichází k Němu o pomoc a radu, načemž Kristus božím slovem hříšníka niterně zasahuje, a hříšník v pravdě Ducha porozumí tomu, co se odehrálo v jeho duchovním nitru. V pravdě uvidí Boha a sebe, a v tomto pohledu je jeho pohled samého na sebe vždy velmi žalostný.

Kristus nám ukázal cestu, a té se společně držme, a nátlakům bezbřehých liberalistů se nepodvolujme! Oni jsou v přátelství se světem a v nepřátelství s Bohem!
Nás svět chová v nepřátelství od samého počátku vzniku křesťanství. Kristus nás na to připravil. Krista pro pravdu pronásledovali a nakonec i zabili. Když toto se stalo se stromem zeleným, co se pak asi stane se stromem- suchým?

Myslivec



"Bezbřehý liberalismus" | Přihlásit/Vytvořit účet | 264 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. březen 2019 @ 12:10:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Myslivče, ještě by mne zajímal váš postoj k tématu, ke kterému jsem psal.

  Pokud jde o cizoložství lidí, pokud někdo chce zahýbat své ženě, svému muži, co byste ve veřejném životě udělal se zákony? Měl byste jiný postoj k tématu, než já a řešil byste nějak politicky cizoložství? 

  Pokud ano, jak?

  Pokud jde o rozvody lidí: Měl byste jiný postoj k politice a zákonům a řešil byste rozvody lidí jinak, než je aktuální úprava - tedy že když se lidé chtějí rozvést, tak se rozvedou, když se chce  rozvést jeden, snaží se právo pomáhat tomu poškozenému - byť dost marně...?

  Pokud byste byl pro nějakou jinou úpravu, jak byste to udělal vy?


  Pokud jde o kávu, cigarety, alkohol, "lehké" či tvrdé drogy: Jak byste je řešil ve veřejném životě? Změnil byste zákony na jinou podobu, jste pro zákaz alkoholu, kouření, kávy...? Nebo jste pro svobodu v této věci? Případně kde je pro vás hranice?

  Je jasné, že hranicí je škoda druhým - tedy například zákaz alkoholu/drog pro řidiče. V tom se shodneme. 

  Jde mi spíše o věci, kdy lidé sami řeší svůj život, zda jste tedy pro nějaké nedobrovolné zásahy do jejich života.

  Hezký den.

  Cizinec.



Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. březen 2019 @ 12:00:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Dobrý den, myslivče.

  Když projevujete zájem o porozumění, odpovím vám ještě na dotazy ohledně lidí, kteří hřeší.

  Ptal jste se, jestli bych někomu řekl "ať si ... (hřeší)". A ptal jste se, zda bych to řekl svým nebo cizím. Odpovídal jsem vám jasně, že bych to v této podobě neřekl nikomu - ani svým blízkým, ani vzdáleným. 

  Nevím, zda je to pro vás pochopitelné: Nerozlišuji v tomto, zda je někdo blízký nebo vzdálený, abych mu schválil hřích. Hřích bych neschválil ani blízkému, ani vzdálenému. Nerozlišuji v tomto "své" a "vlastní".

  Je situace, když někdo otevřeně hřeší a jasně dává najevo, že hřešit chce a že to tak je pro něj v pořádku, že má "svobodu" hřešit, že si vybírá dobro a zlo a teď si zrovna vybral, že bude lhát a pomlouvat. To je například případ římskokatolických, komunistických či ateistických  trollů, kteří zde otevřeně útočí na diskutující, lžou, pomlouvají, ryjí, překrucují. Je jejich věc, že takto jednají - sami ukazují na to, v čem žijí, sami jsou varováním. GS je v tomto výjimečné, že dává prostor i takovým způsobům jednání. 

  Tedy říkám: Ať i tito lidé mají prostor pro svou "svobodu" a otevřeně ukazují, co je v ních. Ale Ani takovým lidem neřeknu: Ať si. 



  Jiná věc je u napomínání, mluvení do života: Tam své a cizí rozlišuji. Princip jsem už dříve popsal v článku Parchant [www.cizinec.com].

  U svých dětí, u sourozenců, u svých podřízených či u křesťanů v církvi, u kamarádů, přátel z dětství, ze studia a podobně mám odpovědnost za ty lidi a zároveň autoritu mluvit do jejich života. Pokud dělají něco špatně, mám možnost (a často i povinnost) je napomenout a také to dělám - a to jak zde, tak v církvi, ve firmě nebo v rodině. (pak už je to záležitostí podle pravidel - rozhovor nebo i napomenutí v soukromí, pohovor s více lidmi, veřejné napomenutí - ale to už je na jinou diskuzi).

  Pokud jde o lidi "cizí", tedy bezbožníky různého druhu, kteří ke mne žádný vztah nemají, ani já k nim, tak ty nemám běžně žádný důvod napomínat a zasahovat do jejich života pokud jde o výše jmenované hříchy - pokud žijí to, co chtějí žít, jejich věc. 

  Pokud nějaký důvod mám, tak to jsou základní dva: 

1. když někdo ubližuje druhým, speciálně slabším (například pokud má někdo tu drzost, že se nespravedlivě naváží do ženy) a 
2. Když Bůh ukáže co a jak dotyčnému říci (Bůh vidí řešení a ví, co daný člověk potřebuje a ví, že daný člověk chce řešení). 

  Možná by se našly nějaké další důvody, ale jinak mám nulový mandát zasahovat do životního stylu bezbožníků. 

  A ani apoštol Petr či Pavel či další apoštolové neřešili život bezbožníků a nemontovali se do politky a zákonů a omezování "svobod" lidí - to nastalo až mnohem později, ve čtvrtém století, kdy přišlo ke slovu křesťanské náboženství a více jak tisíc let temna a rozhodně se nedá říci, že by ty dějiny byly k užitku či přinesly lepší život lidem nebo dokonce více lidí do Božího království.

  Hezký den.

  Cizinec.

  



Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 09. březen 2019 @ 17:05:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec se může a nemusí na adresu Myslivce vyjádřit, ale nic se na tom již nezmění, že se diskusně vyloučil sám z křesťanské diskuse v okamžiku, kdy se pustil obhajovat neobhajitelné. Nelze mu ani podat záchranné lano. Vstoupil na příliš tenký led a ten se s ním prolomil. Když si jeho diskusního topení všiml wollek a snažil se mu podat klacek, aby se zachytil, a tak mu pomohl na břeh- ke zdravému rozumu,tak se rozhodl, že silný a pomoc nepotřebuje. Takže já bych ho nechal ať se potí ve vlastní šťávě, tedy vlastní ostudě. Pokud se Myslivec domáhá dalšího vysvětlování, ze strany Cizince, činí tak jen proto, aby si mohl diskusně kopnout. Cizinec se odepsal a předvedl v praxi, že se s křesťanstvím  rozešel a dnes ho vnímá spíše jen na úrovni filosofické diskuse na internetu.



Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 09. březen 2019 @ 17:09:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Základní hodnotou liberalismu je tedy svoboda.A já si uvědomuji, co už napáchala škody. Svobodu má i satan  a má důvod, proč škodit. A on potřebuje škodit hlavně v oblasti duchovní. Proto tolik sekt, které ničí lidem život a zkreslují poznání Boha. Za totality jsem měl větší víru než dnes. Ale ona se ta svoboda stejně plíživě změní v nesvobodu a to mnohem horší než za socialismu. Otázkou je, která moc z toho bude mít prospěch??



Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. březen 2019 @ 11:45:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Dobrý den, Myslivče.

  Vysvětlení jste podal vy sám a dobré - nemám, co bych dodal. K té svobodě a otroctví jste vyjádřil dost podobně to, co tu léta píšu lidem, kteří zde propagovali svou "svobodu" hřešit.


Ano, nejde o to zakazovat, ani však nejde zlovolně něco takového schvalovat, nejde označovat zlovolnost za svobodu, nejde  v rámci maximálních "svobod" hlásat právo na hřích! 

  Výborná věta - přesně v kontextu toho, co jsem psal příspěvku. 


  Připomenu kontext, ve kterém jsem uváděl to, co citujete z mého příspěvku. Jednalo se o mou odpověď na tyto spekulaci diskutujícího:

"A třeba nám to dá Pán jednou poznat a až budeme staří a změní se u nás zákony třeba vlivem posilujícího Islámu, tak si nějakou mladou ženu jakou druhou manželku pojmeme. Já bych to jaké správné nevnímal. Ty ano?"

a následně:

"Zapomeň na to, že jsme zmínil Islám - to mne jen napadlo, jako nejpravděpodobnější možnost, jak by zákony naší země v dohledné době mohly legalizovat mnohoženství. Klidně sis mohl představit, že by to bylo tak, že by lidé v Česku dospěli k závěru, že mnohoženství je fajn a vyhrála by politická hnutí, která by to měla v programu. Změnilo by to něco na Tvém pohledu, Tvé odpovědi?"

Na to jsem odpovídal:

Ne, vůbec ne. 
Pokud jde o veřejný život, jsem pro maximální míru svobody - jestli chce někdo být nevěrný svojí ženě, ať si je. Jestli chce někdo fetovat, ať si fetuje. Jestli chce někdo ničit svůj život přežíráním, ať si ho ničí. 
Ale za svoje. 

Pokud chce někdo mít dvě manželky, ať si je má. Jestliže je zakázané mnohoženství (a lidé by se nad takovou věcí pohoršovali) a je povolená nevěra a potraty, mají to lidi v hlavě trošku převrácené. Pokud chlap přebíhá mezi dvěma ženami a pěti dětmi a všichni jsou v nejistotě, mohlo by být lepší řešení nějaké smluvní zajištění. 

Což samozřejmě neznamená, že by to bylo morálně v pořádku. 

Pokud jde o mne, tak to, že zákon povoluje některé drogy pro mne neznamená, že budu fetovat. Že povoluje potraty, neznamená, že budu s potraty souhlasit. A pokud by zákon povolil nějakou formou více manželek, nebude to znamenat, že bych si vzal další ženu. 

99% zákonů ČR na mém chování nic nezmění, jelikož se mne netýkají. Mimochodem: Lidský zákon a "papír" jsem nepotřeboval ani na manželství. Když jsem šel ten "papír" podepsat, už jsme byli manželé, jen jsme na úřadě museli sehrát divadlo, které stát tehdy vyžadoval...

  Celou svou odpověď jsem tedy psal v kontextu lidských zákonů a jejich zakazování a toho, zda by povolení něčeho změnilo mé postoje.



  Na vás mám ještě jeden podnět k tématu, k porozumění tomu, o čem jsem psal.

  Apoštol Jan napsal knihu, ve které uvádí následující slova svědectví [obohu.cz]: 

  "Kdo ubližuje, ať ještě ubližuje do konce, kdo je špinavý, ať se ještě ušpiní, a kdo je spravedlivý, ať ještě až do konce koná spravedlnost, a kdo je svatý, ať se ještě posvětí.

  Myslíte, že ten, kdo vyřkl tato slova, tím schvaluje ubližování a špinění?

  Myslíte, že autor těch slov byl bezbřehý liberalista?

  Hezký den
  Cizinec.




Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Sobota, 09. březen 2019 @ 08:56:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
žádám myslivce aby učinil něco se svým "vypuštěným" m.a.m.r.d.e.m





Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 09. březen 2019 @ 10:07:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ať je někdo věřící nebo ne, ať je někdo konzervativec nebo liberál, tak by bylo dobré pochopit, jak se lidská civilizace vyvíjela. Taj především Hebrejci žili jako kmen, část doby kočovný. Žili ve stanech. A zpočátku neměli ani města. Byli pastevci, rybáři apod. Řekněme spíše vesnice. Vesnice bez baráků, bez zdí. Co se kde šustlo, tak to věděli všichni. Neexistovala anonymita, neexistovalo soukromí, jak ho chápeme dneska. Pokud tedy byla nějaká žena nevěrná svému muži, tak se to záhy dozvěděl celý kmen. Nešlo to ututlat. Proto mohli třeba mít zákon o ukamenování takové ženy. Dneska žijeme v úplně jiném prostředí. Máme města, tam je anonymita totální. A současné vesnice už nejsou to, co byly socialistické vesnice. Třeba jak je to trefně vystiženo ve filmu Vesničko má středisková. Tam Libuše Šafránková zahýbala s Janem Hartlem a Petr Čepek na to přišel. Za socialismu ještě lidi žili jakžtakž pospolu na vesnicích. Dneska vidím individualismus i na vesnicích. Baráky obehnané vysokými zdmi a co se děje za tou zdí, to se nedozvíš. 

Proč to píšu? I kdyby se nějakým způsobem dostali zpátky pobožní k moci (čemuž nevěřím), tak není šance tu zpátky instalovat nějaké pobožné zákony a systém pravidel ze Starého a Nového zákona. Čili ono je jedno, zda jsi liberál, nebo těžký konzervativec. Dneska můžeš svůj konzervatismus aplikovat leda sám na sebe. Nebo maximálně napsat článek na granosalis. Ale kolik lidí tu chodí? 



Stránka vygenerována za: 1.86 sekundy