Asi zase diskuzní šum. Tvé vyjádření mi přijde logické a nevidím žádný rozpor s tím, co jsem napsal já. Jak správně říkáš, potkalo něco podobného mnoho světců v minulosti. 

Souhlasím, ale uvedl jsem ho jako příklad někoho, u koho jeho vstup k Bohu (svatost, jak říkáme) katolická církev nepotvrdila, takže je to otázka týkající se výhradně našeho soukromého názoru.

Já nejsem teolog, ale těší mě, že i lidé, kteří se otázce věnují "na plný úvazek" vidí jisté pnutí jako já. Hranici mezi soukromým a veřejným sdělením vidím v počtu příjemců (vizionářů nebo jak bys to řekl). Např. Ex 20 bych nazval veřejným a L 1,26-38 soukromým. Jenže to kulhá, protože třeba zjevení v Zeitunu (Egypt - je schválené?) lze docela těžko označit za soukromé, že? :-) 

Rovněž aplikace Ga 1,8 je docela problematická. Principem církve jako živého organismu je skutečnost, že dochází k adaptaci, vývoji a novým aplikacím. Z Písma (tj. zjevení zakládajícího) tak např. vidíme Petrův primát, ustanovování nástupců apoštolů. Můžeme dovodit i nástupnictví v tom primátu, ale už prostě neodvodíme, že tím nástupcem je biskup (patriarcha) římský. Biskup antiošský je také nástupcem Petra a přesto asi nikoho kromě mě nenapadá otázka, proč tedy není nástupcem v primátu. Když např. papež Pavel III. vydal bulu Sublimis Deus, kde odsoudil otrokářství (kolem roku 1535), pak vlastně tak nějak doplnil evangelium. Asi by bylo možné tvrdit, že tu dozrálo semínko, které už bylo zasazeno v samotném Písmu, ale je prostě fakt, že nikde v Písmu nenajdeš tak jasné nařízení, že žádný člověk nesmí být připraven o svobodu otroctvím. No a to jsem tu nedávno četl výrok jednoho znalce katolicismu (nicj si nepamatuju), že ŘKC vlastně nikdy otrokářství nezakázala. 

Zkusím si dohledat ten text schválení nějakého zjevení. Já jsem pátral v případě těch, o která jsem se zajímal. u Lurd je napřed prohlášení biskupa Laurence (18/1/1862 - to je vytesáno v bazilice), pak komise, pár dalších prohlášení a za oficiální lze asi uznat to z konce roku 1854. Samozřejmě se zkoumalo kde co, ale podstatné je, že součástí toho prohlášení je potvrzení, že "Bernadettě se zjevila Panna Maria, která se představila jako Nepokvrněné početí." Poselství z Lurd nejsou podle mě v rozporu s naukou katolické církve. Došlo tam k mnoha zázrakům, obrácením ke katolické víře. Život Bernadetty nevzbuzuje žádné pochyby o její příčetnosti (duševním zdraví), pravdomluvnosti a spolehlivosti. To ostatně bylo i předmětem zkoumání při procesu jejího blahořečení (1925) a svatořečení (1933). To jsou fakta v kostce a toto vše církev ústy papežů, biskupů a písemnými dokumenty říká každému katolíkovi. A současně mu říká, že si může klidně věřit a myslet, že se Bernadettě Marie nezjevila. Ty tu fakt nevidíš ten problém? Podívej, Benedikt napsal trilogii o Ježíšovi a jasně řekl, že každý katolík s jeho závěry a textem může nesouhlasit, že to není oficiální církevní doktrína. Vynechám-li těch pár pasáží, kde Benedikt používá církevní dogmata, může tak každý povědět, že to zmotal a jeho knihy jsou naprosto zcestné. Jenže ohledně Lurd to přece je jasné učení katolické církve. No,a si jsem fakt natvrdlej.