|
Právě je 268 návštěvník(ů) a 1 uživatel(ů) online: rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116533719 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
S úsměvem: Vtip...
Vloženo Pondělí, 16. srpen 2010 @ 22:12:44 CEST Vložil: Stepan |
poslal kabrtdaniel Víte kolik je potřeba evolucionistů k rozsvícení žárovky?
Žádnej, ale trvá to hrozně dlouho... :D
|
Podobná témata
|
|
Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Úterý, 17. srpen 2010 @ 12:51:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Bude trvat hodně dlouho, než se tomuhle zasměju. Jestli vůbec...
|
|
|
Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: nula v Úterý, 17. srpen 2010 @ 14:10:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Kábrt Daniel? že by bratr od Pavla Kábrta?:-) mentálně to tak odpovídá |
Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Úterý, 17. srpen 2010 @ 14:16:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty jsi ale číslo, nulo.
:-)
|
]
Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Úterý, 17. srpen 2010 @ 15:25:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co se kreacionismu týče, je Pavel Kábrt velmi zajímavým vědcem. Můj bratr teda ne, ale v Kristu možná.
|
]
Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Úterý, 17. srpen 2010 @ 15:54:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlas |
]
Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 16:00:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kreacionismu? TO nemůže být věda. O tom, co je věda a co není věda, rozhodují na svém koncilu jen a pouze nejvědcovatí vědci, tos nevěděl? Nemůžeš spojovat kreacionismus s vědou, nebo se na tebe koncil vědců rozzlobí a vyloučí tě a už nebudeš vědec a tvůj bratr (v Kristu) taky ne!
|
]
Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 17:07:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kreacionismus nemá s vědou nic společného. Cokoliv co své problémy popisu stvoření, nebo jiných události řeší nadpřirozenými zázraky a tváři se přitom vědecky je prachobyčejným pokrytectvím. Co je špatného na lidech, kteří se snaží popsat a poznat svět v rámci přírodních zákonu bez vypomoci si nadpřirozenou bytosti, zvlášť když po té bytosti není vidu ani slechu? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Úterý, 17. srpen 2010 @ 18:04:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak zaprvé, není vidu ani slechu v Tvém omezeném pohledu na svět. Já Boha vidím všude a ve všem (např. v lidských tvářích). Není na tom nic špatného, Tvá otázka je jinak správná. Ale i věda, když prostě neví, jako třeba, kde jsou přechodné články? Kde se vzala první genetická informace? Jak vyřešit problém nezjednodušitelné složitosti buňky, organismů, bytostí? tak tuto sílu dává přírodě (viz matička země), osudu, vůli zvířat, či náhodě... Toto jsou všechno nadpřirozené rádoby vědecké termíny, jež vídám den co den ve vědeckých časopisech. Věda, tedy pokus být nestraný pozorovatel přírody, sama sebe vyloučením nadpřirozenosti popírá. Kreacionismus je v tomto ohledu nestranný pohled na svět. A má mnohem víc "vědecky" odůvodněných materiálů. Jak potopa světa, tak třeba evoluce pouze v rámci jednoho druhu, jsou jasně pozorovanou skutečností i v dnešní době. Ze psa se nestane kráva. Ani z opice člověk. Nelze aby Ti postupně dorostli na srdci tři nové chlopně například. Každá takováhle postupná dlouhotrvající mutace by daný druh zabila! Stejně jako že jsme z ryb, a při tom pomíjíš fakt, že ryby mají zcela jinou genetickou informaci... Žádnýma mutacema by se genetický kód nepřeměnil v to co máme. Ani nám postupně nezačla růst druhá ledvina, či nepřibylo tlustý střevo. Orgány jak je máme teď jsme měli vždycky tak jak je máme. Nepopírám evoluci v rámci druhu (barva pleti, specifické kosterní rozdíly, velikosti jednotlivých částí těla), ale jak po genetické, tak po "selské" stránce věci, jí popírám mezi druhama.
Příklad je motýl. Jak postupně miliony let docházela housenka k tomu, že by z ní mohl vyletět okřídlený motýl a z vůle reprodukce si našel nejlepší způsob, jak se nejlíp nažrat, jak přežít a jak se rozmnožit?
Neexistuje jiné vysvětlení, že se to stalo náhle. V jeden moment, v jednu chvíli. Stejně jako buňka se nemohla vyvíjet. Sama o sobě je složitá nad mraky a nevznikla by-li náhle v celku, nemohla by s jednotlivými části fungovat. To je princip nezjednodusitelne slozitosti, kterou se kreacionismus napriklad zabývá. Odpověď té Tvé pravé vědy zní, trvalo to dlouho a v dlouhých intervalech si nelze představit, jak se to odehrávalo. To je strašně strašně nedostatečný vysvětlení. V učebnicích biologie se každým dnem škrtají nové, dřívě jasně "vědecky", tedy neoddiskutovatelně pravdivé informace, jenž se v úhlu nových poznatků stávají směšnými. Nedávno například odkryli genetický kód neandrtálce a s podivem zjistili, že je stejný, nebo právě se zjistilo, že kostra neandrtálce je podvrh, či dokonce že lidé s podobnou kostrou se ještě stále na naší planetě rodí. Stejně jako psy podle rasy, stejného genetického kódu, je i člověk rozmanitý tvor a v rámci stejného genetického kódu operuje mezi tím aktivovat a deaktivovat určitou část řetězce a ne v tom, jestli nějakou novou část vyrobit, či starou odstranit. Tož tak alespoň nakousnutí několika málo témat kreacionismu, kdy věda jednoduše nemá odpověď... Snad se nad tím zamyslíš též a nebudeš mít tak zaujatý pohled na svět.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 18:36:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To mé není vidu ani slechu bylo hlavně myšleno tak, že svět funguje podle jasných zákonu. Např. když vstoupíme do vody, očekáváme, že se budeme nořit, ne že budeme kráčet po hladině....... Jsem přesvědčen, že tomu bylo tak vždy a vždy bude. Jestli Bůh nějak pracuje se svým stvořením, tak jsem přesvědčen, že v rámci zákonu, které On ustanovil. Pokud tedy dojde k něčemu co jasně tyto zákony porušuje, mám pochybnosti tuto informaci považovat za pravdivou. Jinak by to bylo, kdyby k excesům, které jsme zvykli nazývat zázraky, docházelo. A možná dochází, jen všude jinde, než kolem mne.
Jinak souhlasím s tebou, že věda toho spoustu neví. Od toho je to věda, aby hledala vysvětlení. Možná máš pravdu i v tom, že se učebnice biologie přepisuji. To je fajn ne? Znamená to, že vědci si jsou schopni přiznat omyl. No, možná dojdou k poznání, že to bez Boha asi nepůjde, ale myslím, že je zatím oprávněné úsilí najít vysvětlení i bez nadpřirozena.
Potopa, jenž je údajně podpořena vědeckými důkazy, je zářný příklad jak nás kreacionisté balamutí. Na jednu stranu se tváří vědecký, přicházejí s důkazy, vysvětluji potopu v rámci přírodních zákonu, na stranu druhou mlčí, když mají vysvětlit v rámci těch stejných přírodních zákonu jak se zvířata dostaly do Archy, jak se pár lidi postaralo o jídelníček několika tisíců druhu na arše a po potopě, jak se zachránilo sta tisíce druhu hmyzu....?
Snad se nad tím zamyslíš též a nebudeš mít tak zaujatý pohled na svět. :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Úterý, 17. srpen 2010 @ 19:02:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bůh pracuje se svým stvořením v rámci zákonu, který ustanovil kdysi, ale je-li to nadčasový Bůh, jenž tyto zákony všechny ustanovil a neustále se podle jeho původního slova řídí, není to stejné jako říct, že je pro nás dělá teď? Náš život stejně jako každý jiný jev je Božím zásahem a je už jedno jestli je to teď nebo kdysi, protože se o tom dá mluvit jako o přítomnosti. Trošku se v tom plácám, ale doufám, že mi rozumíš :). A tento Bůh, který kdysi ustanovoval ustanovuje nové zákony a zasahuje nadpřirozeně. Masové hroby, v jednom malém místě koncentrované hromady kostí evolucionisty pokládané za miliony let po sobě se vyvíjející druhy jak šelem tak bíložravců, po celém světě, hory z korýšů, uhelná ložiska a ropné zásoby, jsou podle mě jasným důkazem potopy... Uhlí nevznikne bez tlaku a ve vzduchu... A takové nálezy jsou po celém světě. Jak se zvířata dostali do archy? To je stejný jako otázka, jak Noe věděl, že přijde potopa? Na to se nedá říct nic jiného, než řekl a učinil to Bůh, protože k tomu není víc co dodat. To s tím hmyzem skutečně nevím... Ale četl-li jsi mojí úvahu o motýlu, pak jsou hmyzáci narušitelé obou teorií :-D. Jenže k té mé lze dodat, dopomáhal jim k tomu Bůh, kdežto na tvrůrčí schopnost samostatného organismu vážně nevěřím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: rastan (rastan@quick.cz) v Sobota, 21. srpen 2010 @ 15:31:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Můj otec kdysi dostal otázku, jak je možné, že Marie otěhotněla bez chlapa. Otec věděl, že je elektrikář a tak mu říká "aby sepnul stykač pro nájezd čerpadla musí mít splněny určité podmínky tj. tlak média, otevřený minimální průtok atd. a ty potřebuješ to čerpadlo rozjet bez těchto podmínek co uděláš? Vemu kus drátu a vyklemuji to, říká. Bůh u Marie to taky tak "vyklemoval"". Chlapík to pochopil. Bůh ustanovil zákony a jako zákonodárce je může měnit, pokud to potřebuje, viz potopa a zvířata do archy. Je to podobné jako když spadne letadlo a zůstane na živu jeden člověk, náhoda? Podle přírodních zákonů by měl přijít o život, ale "zázrakem" tam byly zrovna ty vhodné stromy, vysoká tráva, svah s měkkou půdou atd. Nevěřící člověk si to vždy dokáže vysvětlit, já ovšem na náhodu nevěřím. rastan
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Sobota, 21. srpen 2010 @ 15:49:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když spadne letadlo a jeden člověk zůstane na živu, tak při podrobnějším pohledu jsou to zase jen přírodní zákony, které ho naživu udržely.
Podle mě je třeba zázrak, že se příroda chová podle pevně určených zákonitostí a je poznatelná, pochopitelná, je v ní řád. Tak nevím, proč bych tento krásný zázrak, který fascinuje vědce po celém světě, měl zahodit kvůli nějakým náboženským fanatikům.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Čtvrtek, 26. srpen 2010 @ 12:12:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ten člověk jenž spadl z letadla není vhodný příklad. Sám jsi popsal, že pro přežiti měl vhodné podmínky, určitě jsi nemyslel, že Bůh ty stromy v době pádu vytvořil, ale že tam byly už předtím. Jestli to byla náhoda, nebo Bůh má v merku i takové maličkosti, že vše se dělo podlé plánu, tedy, že letadlo mělo poruchu ve vhodný čas, může seděl na vhodném místě, vypadl vhodným způsobem..... o tom je zbytečné se bavit. Jestli tedy Bůh něco vyklemoval, vyklemoval to stávajícími zákony. Ale zkus mi těmi zákony vysvětlit jak tedy Noe posbíral zvířata? Nevysvětlíš. Musíš si vypomoci Bohem tedy tím, že On v danou chvíli zákony pozmění.... Potom je ovšem se bavit o nějaké vědě, zkoumat důkazy o potopě, jestli se zvířata do archy vlezla, protože když biblickým kreacionistum něco nesedí k tomuto utečou. A to mi přijde pokrytecké, neupřímné. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 18:11:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tomu nerozumím, jak to myslíš, že kreacionismus nemá s vědou nic společného, vždyť je to víra jako každá jiná. No, ale s tím hledáním nadpřirozené bytosti s tebou souhlasím. Nehledáme hejkala ani vodníka. ostatně by nám k ničemu moc nebyli. Jestli jsi myslel Boha, tak to máš zatím asi smůlu v tom, že nevidíš a neslyšíš, takže právem píšeš, že po něm není vidu ani slechu.:-) tvá situace je v bibli popsaná. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 18:47:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rozdíl mezi kreacionistou a vědcem je v tom, že kreacionista už zná pravdu, přečetl si ji a teď pro ní hledá důkazy a vědec pravdu nezná, hledá jí, poopravuje své názory. Samozřejmě i mezi vědci se mohou najít ideologové, kteří lpí na své idei a nechtějí ji opustit i když už je neudržitelná. Otázka je, jestli to jsou ještě vědci. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 18:55:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud je to tak, že kreacionista pravdu zná, pak je to tak jak píšeš. Ptal jsi se všech nebo jsi dělal jen statistický vzorek ? Já si myslím, že pochybné osoby mohou být opravdu na obou stranách. Proč bychom o extremistech, vyznávajících kreaci, nemohli říct, že je otázkou, jestli to jsou ještě kreacionisté? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 21:28:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, všech jsem se neptal. :-) Ale co jsem se setkal s kreacionistickými názory, zpravidla věří v biblický popis stvoření, stejně jako v celosvětovou potopu. Nemohu posoudit jestli jsou ve většině, ale jedno vím, že proti těmhle se vymezuji. Pokud však máš třeba na mysli kreacionisty, kteří věří, že za vznikem vesmíru je Bůh, ale jak to probíhalo je předmětem výzkumu, já bych je do škatulky kreacionismu, kterou jsem si možná mylně definoval, nedával. Nic proti ním nemám. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 18:33:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kreacionismus nemá s vědou nic společného.
No, dyk jsem to psal! Vědečtí vědci jednoznačně určí, co je věda a co není věda a tím se všichni na celičkém širém světě musí řídit, jinak jsou z vědecké sekty navěky vědecky vyloučeni. Vědečtí vědci také svým vlastním vědeckým rozhodnutím určují, co je nevědecký nadpřirozený zázrak a co je vědecká, zcela přirozená událost, protože normální nevědecký člověk by to svým nevědeckým pokrytectvím nedokázal poznat.
Na vědeckých vědcích není nic špatného, každý se nějak musí živit a když je grantů málo, každý způsob jak eliminovat vývojově slabší konkurenci je dobrý.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 18:42:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Že bychom začali věřit na víly, vodníky, hejkaly pokud nám to křesťane dovolí? Chodit po vodě je vlastně normální, to jak se tisíce různých druhu zvířat dostalo do Archy, na tom přece není nic divného, že? Ono vlastně vše na co člověk pomysli, co vymysli, je naprosto přirozené, sice se to kolem neděje, ale co kdyby se některé zákony probudily k životu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Úterý, 17. srpen 2010 @ 19:08:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Doporučuji si přečíst knihu od Blahoslava Balcara Tajemství potopy... Tam celkem detailně podle rozměrů archy v Bibli udávaných vytváří chlívky pro zvířata, a skutečně je tam všechny nacpal i s jídlem a ještě dostatkem potravy na víc než dva roky... Pro mě se stejná nepochopitelná věc po přečtení této knihy stala skousnutelnou, i když stále zahalenou tajemstvím, například s tím hmyzem, ale věř nebo ne, ty zvířata by se tam po páru vešli...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 21:51:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Potopu od Balcara jsem četl. Lituji, že jsem se ji zbavil jakožto kacířské literatury. :-) Nemohu se k ní vrátit, abych mohl přesně citovat. Nejsem si tedy teď jist, jestli následující výtka je vůči němu oprávněna. Na jednu stranu se tváři jako vědec, dokazuje, že se zvířata do archy mohla vlézt, dokazuje jak mohl mechanismus potopy fungovat, odvozuje svět před a po potopě, vypadá to všechno pěkně vědecký. Na stranu druhou to všechno shodí. Když už si neví rady, vypomůže si nadpřirozeným zásahem. Znovu opakují, nejsem si teď úplně jist jestli má výtka platí vůči němu. Pokud ne, tak aspoň snad trochu chápeš co mi vadí na biblických kreacionistech. Jinak s těmi zvířaty jsi mne asi nepochopil. Mi nešlo o to, jestli se ty zvířata do archy vešla, ale o to jak se tam dostaly. Na světě jsou tisíce druhu, i kdyby jich byla desetina, jak by je Noe posbíral? Dále, potrava se tam možná vešla, ale těch pár lidi, skutečně si myslíš, že by byli schopni ty tisíce druhu zvířat krmit celý rok a pak ještě dlouho na zničené zemi? Mnohá zvířata mají specifický jídelniček, co takoví hmyzožravci? Co třeba masožravci? Lze toto vše vysvětlit v rámci přírodních zákonu? Když už si vypomohu Bohem, proč to komplikovat? Tvářit se jako vědec? Hmm? No co, Bůh třeba zvířata přenesl prostorem, nebo je přímo stvořil u archy, podle potřeby, čistých více, nečistých méně. Pote jím nařídil napochodovat do archy, kde je uspal. Masožravci ještě nebyli, jen po potopě pár býložravců na ně proměnil. V době kdy se zvířata dostatečně rozmnožila. Zničená země okamžitě po potopě začala urychleně plodit, asi nějak tak jako v Asterixovi a Kleopatře, zasadíš semínko, a za pár vteřin je strom. Proč ne? Pro Boha není nic nemožného. Ale takhle to Balcar a podobní nenapsali, že? Ono by jim to nikdo nesežral a tak je třeba na to jít oklikou. A tenhle přístup mi je odporný. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Úterý, 17. srpen 2010 @ 21:57:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Onehdá jsem si dával tu práci vypočítávat kolik vody na světě je, kolik metrů vody by potopa tedy mohla představovat, pokud bychom ji chtěli vytvořit z vody, co na světě je a tak dále. A nakonec se oponenti v debatě beztak museli uchýlit k zázrakům (kdy nad Zemí někdo držel obrovské zásoby vody, které tam držely kdovíjak a pak spadly).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 19:09:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To, že prvky Mendělejevovy
periodické tabulky, při náhodilém seskupení, přemýšlejí nad tím
jak se píše slovo Mendělejev, se musí každému zdravému člověku jevit jako
samozřejmost? Jestli ano, tak jsem nemocný. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 21:57:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nevím, možná jsem tak zblbly (a nejen já) evolucionistickou ideologii, že mi to nepřijde zas tak divné. :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Úterý, 17. srpen 2010 @ 19:14:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stejně jako geolog nebude ztrácet čas hádkami s lidmi, kteří fanaticky věří v placatou zemi na krutýři obří želvy, tak i ty tu tak trochu ztrácíš čas někým, kdo na racionalitu a kritické myšlení celou silou svého ducha a vůle rezignoval, aby si udržel svou berličku k usnadnění víry. Ale máš mé sympatie.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 19:38:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Křesťané vám zakázali věřit na víly, vodníky, hejkaly? No, potvory jedny! Bejt váma, tak na ty víly, vodníky a hejkaly začnu natruc těm křesťanům věřit.
Jinak ti rozumím: Něco, co se děje, je pro tebe přirozené a něco jiného nadpřirozené. O tom, co je přirozené a co nadpřirozené rozhoduješ subjektiivně sám podle nějakých nejasných kritérií: Chodit po vodě je nadpřirozené (přitom to děláme v klidu každou zimu :-) a to, že tvoje tělo drží pohromadě z nějakých kyslíků, vodíků, uhlíků a pár stopových prvků ti možná připadá přirozené.
Snad jsi poznal, že moje příspěvky byly ironické. Věda má určitou definici a v té definici, pokud vím, není "cokoliv se zabývá stvořením světa zcela jistě není věda". Co skutečně je vědecké nebo není vědecké není dáno oborem, ale je to dáno metodou, způsobem, kterým se daný obor zkoumá. Více o tom co je věda je celkem dobře popsané na wiki.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Úterý, 17. srpen 2010 @ 21:52:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Víš, cizinče, pokud budeš za vědu brát všechno, co splňuje nějaké metody, pak je vědou i astrologie, ufologie a další logie.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 17. srpen 2010 @ 22:07:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-) Jejda, mel jsem být přesný, voda ve skupenství tekutém tam mělo být... :-)
......a to, že tvoje tělo drží pohromadě z nějakých kyslíků, vodíků, uhlíků a pár stopových prvků ti možná připadá přirozené............ Jo připadá, zažívám to denně. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 18. srpen 2010 @ 09:38:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, ono to je těžký. Těm vědeckým vědcům většinou nechybí inteligence, ale zato jim schází trocha obyčejné lidské moudrosti a reflexe a přebývá poněkud hodně ideologičnosti a často i naivní hlouposti.
Když třeba vědci postaví hadrový urychlovač a hledají s ním všelijaké škvarky, glutamony a bossy, bydeš to asi považovat za vědu, i když to nezažíváš denně a i když vážně pochybuju, že budeš vůbec kdy schopen si představit, co to je takové škvarkoglutamonové plazma (pokud jsi teda neviděl jak se dělá zabíjačka). Pro naprostou většinu lidí na světě je ta velká trubka ve Švýcarsku označená CERN či jakýsi Tokamak asi tak stejně nadpřirozené, jako ABRAKADABRA. A stejně to považují za vědu.
Protože ti vědci se chovají určitým způsobem: Systematicky staví prostředí pro pokusy, kterými jde vyvolat reakce něčeho, co jsme nikdy v životě neviděli, nikdy neuvidíme a nedokážeme představit a tu reakci se několika desítkami různých způsobů snaží zachytit a změřit. I kdyby vůbec na nic nepřišli a jediné, co by zjistili bylo to, že "tam dole" žádný boss(on) není, pořád je to věda.
Stejně tak když v minulých stoletích byli vědci, kteří si mysleli, že existuje něco, co neexistuje a vší silou se to snažili prozkoumat, neznamená to, že byli šarlatáni jen proto, že se zabývali něčím, co nám dnes připadá směšné nebo tak jasné, že to ani jasnější nemůže být.
Proto se takovým těm ideologickým vědcům, kteří od stolu řeknou "tohle není věda protože JÁ A TI KTEŘÍ SE MNOU SOUHLASÍ jsme to tak rozhodli", zvysoka směju. Protože si nic jiného nezaslouží.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 13:35:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přemýšlel jsem, co si myslel tím hadrovým urychlovačem, ale pak mi to došlo. Pračku, že jo?:D
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 18. srpen 2010 @ 15:01:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, tím hadrovým urychlovačem jsem chtěl zkusit, jestli bude někdo na racionální argumenty reagovat osobním útokem na neznalost a jazykovou stránku věci.
Nechytli jste se, škoda ;-) Ale zase jsi u mne trošku stoupnul v ceně, že jsi neodpověděl nějakou blbostí jako vždy na toto téma, ale vtipem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 15:03:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děkuji, snažím se.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Středa, 18. srpen 2010 @ 14:28:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co ti vadí víc? Že se vrážejí peníze do vědy, která tě vůbec nezajímá, nebo že existuji lide, kteří chtějí poznat jak funguje svět? Já ty jejích pokusy a poznatky zažívám denně. Zrovna teď sedím před počítačem, který mi leží na stole i díky jím. A kdoví co ještě se objeví. Pravda, nemohu posoudit, jestli by nám nebylo lépe v jeskyni, bojíc se ohně, lovíc mamuty. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 18. srpen 2010 @ 15:11:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | ??
Co mi vadí jsem popsal v příspěvku, ne? Popsal jsem to dostatečně: Vadí mi to, když někdo nazývá vědou to, co vědou není a posuzuje co je věda nebo není věda ne podle definice toho slova, ale podle ideologie, kterou zastává.
Taky mi vadí, když napíšu celkem rozumný (i když ironický a nadnesený) příspěvek a druhý ho nepochopí jen proto, že zastává jinou ideologii a reaguje úplně mimo něj.
Nebo oheň a mamuti s tím mým příspěvkem nějak souvisí? Nebo jen souvisí s tvojí představou, že mám nějaký problém s vědou a rád bych seděl v jeskyni u ohně s kusem mamutí kosti? (Mimochodem, nevymřeli náhodou mamuti dřív, než se nějaký člověk mého druhu vůbec vyvynul? Tedy bych ani nemohl sedět v jeskyni lovíc mamuty, ne?)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 15:28:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Můžeme jít vědě příkladem a nedělat z bible to, co není...vědeckým pohledem na svět. Snad se pak i vědci nebudou cítit tak ohroženi a nebudou si vytvářet svoji protináboženskou ideologii.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 18. srpen 2010 @ 15:48:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | JMK
ty dokážeš spojit dva pohledy na svět - jeden vědecký a druhý nevědecký(biblický)? a to říkáš, že nemáš problémy se schizofrenií? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 17:57:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jistě že to spojit jde. Umělec se také dívá na svět jinak než vědec...a přitom jen polovina umělců trpí schizofrenií. :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 18:01:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdo to řekl?!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 18:02:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak moment, bavím se tu snad sám se sebou?! Ty pohledy, jsou všude, áááááááá.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Středa, 18. srpen 2010 @ 16:37:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče, nemusíš se hned durdit když tě někdo nepochopí, možná že i ty nechápeš.
Co tedy dle tebe je vědou? Existuje zde na zemi vůbec nějaká věda? Jak by měla vypadat?
Oheň a mamuti souvisí s poznáváním, dalo by se to nazvat vědou, kterou ty tak vehementně kritizuješ. Vadí ti urychlovač, jenž je jeden z mnohých nástrojů poznávání, vědy. Proto jsem usoudil, že nemáš zájem o nějaké poznání toho jak funguje svět. Kdyby byli všichni takhle bez zájmu, ještě dnes bychom možná seděli v jeskyni a lovili mamuty.
Nevím jestli si nepleteš mamuty s dinosaury. Mamuti údajně vyhynuli před cca 10000 lety. Člověk našeho druhu se údajně objevil před cca 280 000 lety. |
]
Urychlovač - Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 18. srpen 2010 @ 18:40:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Co je věda je celkem dobře popsané na wiki, proto jsem ti ten odkaz dával. Já jsem velký fanda vědy: Když mi dáš na výběr jít na koncert Gotta nebo Bacha, jít na ryby nebo na golf, sednout si do hospody nebo se rozplácnout k moři, tak tam určitě najdu nějakou přehradu, most, elektrárnu, továrnu nebo cokoliv podobného, co budu obdivovat a ty ryby, pivo, muzika, golfový míček i moře mi bude docela šumafuk. Když je můj syn u doktora, kde je to vytapetováno od země po strop obrázky pohádek, jediné, co uvidí, bude kohout hydrantu uprostřed těch obrázků. Cizinka to s náma zkrátka nemá lehké.
Asis taky nepochopil ten urychlovač v mém příspěvku: Ten mi vůbec nevadí! Naopak, pravidelně sleduji jeho výsledky (nebo spíš nevýsledky) a výsledky všech podobných projektů. Připadají mi teda na palici a tak trochu drbání levou nohou za pravým uchem, protože kdybych chtěl levnou energii, tak bych to zkusil třeba miniaturní černou dírou, genetickou modifikací nějaké rostliny, co by rovnou vyráběla ropu nebo něčím podobným. Ale chápu, že alchymie tahala prachy na pokusy "na zlato" a tak dnešní vědci se tváří, že se snaží vyvinout "levný a čistý zdroj energie" i když je u některých pokusů po desítkách let zjevné, že nic něž špinavé exhalace nevyrobí. Nezazlívám jim to, naopak mě jejich výsledky baví.
Tobě jsem ten urychlovač dal jako příklad opravdové vědy, která se zabývá něčím, s čím se běžně nesetkáváš, nemůžeš si na to sáhnout, nikdy nebude v tvé moci jejich pokusy zopakovat a ověřit, jediné, co ti zbývá je těm lidem věřit, že dělají to, co říkají že dělají. A stejně to považuješ za vědu - stejně tak jako já.
Pokud jde o to, co mne rozčiluje a co jsem cítil ze tvých příspěvků: Obvyklá definice "vědy" tak jak ji uvádějí zavilí zastánci evoluce je totiž "věda je cokoliv, co nepočítá s nadpřirozenem přičemž o tom, co je nadpřirozeno rozhoduju JÁ" nebo "Pokud něco počítá s Bohem nemůže to být věda" a podobně - což jsou nesmysly, existence či neexistence Boha či jakéhosi nejasně definovaného nadpřirozena nemá k definici pojmu "věda" žádný vztah.
Protože mám rád vědu, tak jsem tak elergický na ideologická prohlášení typu "to a to není věda, protože jsme se tak já a moji kamarádi od Fleků usnesli". Protože takové prohlášení má nulovou hodnotu. Ono se to totiž hodně podobá náboženství, když se banda lidí sejde a prohlásí: "My jsme církev, tady máte učení kterému musíte věřit a kdo mu nevěří, ten není církev. Tak jsme se usnesli my a všichni, kdo s námi souhlasí" ;-)
|
]
Urychlovač - Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Středa, 18. srpen 2010 @ 19:31:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No zdá se, že jsem zase mimo mísu. Proč jsi zmínil, že vědcům jde o levnou energii? To je hlavní účel urychlovače? A já měl za to, že jim tam jde o poznání světa.
.....Tobě jsem ten urychlovač dal jako příklad opravdové vědy, která se zabývá něčím, s čím se běžně nesetkáváš, nemůžeš si na to sáhnout, nikdy nebude v tvé moci jejich pokusy zopakovat a ověřit, jediné, co ti zbývá je těm lidem věřit, že dělají to, co říkají že dělají........
Neosahám, ale z výsledku možná budu těžit já, nebo budoucí generace. Tak jako teď těžíme z pokusu minulosti, které jsme si sice neosahali, ale jejích výsledky praktický užíváme.
......Obvyklá definice "vědy" tak jak ji uvádějí zavilí zastánci evoluce je totiž "věda je cokoliv, co nepočítá s nadpřirozenem přičemž o tom, co je nadpřirozeno rozhoduju JÁ.......
Já nevím jak by taková věda, která by zakomponovala Boha do popisu světa mohla fungovat. Kdyby něco neuměla vysvětlit, svalila by to na Boha? A v dané oblasti by přestala s výzkumem?
|
]
Urychlovač - Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 22. srpen 2010 @ 12:50:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já nevím jak by taková věda, která by
zakomponovala Boha do popisu světa mohla fungovat. Kdyby něco neuměla
vysvětlit, svalila by to na Boha? A v dané oblasti by přestala s
výzkumem?
No, v tom bude asi problém. Prostě uvažování lidí bez Boha je omezené - asi nějaký blok v hlavě. Jakmile se řekne "Bůh" tak se některým lidem zastaví mozek a nevědí jak dál. Taky nevím, čím to je, ale vím, že to docela funguje.
Já bych pak navrhoval, aby tu danou oblast začali studovat lidé, kteří tento problém nemají.
|
]
Urychlovač - Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 22. srpen 2010 @ 19:39:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Např. Máme dva vědce, jeden věří, že vesmír vznikl náhodou, druhý věří, že jej stvořil Bůh. Bádají nad tím jak stará je země. I když jeden věří, že Bůh stvořil zemi, odpověď nad stářím vesmíru mu tato víra nedá. Je na tom stejně jako ten nevěřící. Pro své bádání použije podobné postupy jako ten nevěřící. Ledaže by koukl do kouzelné knížky, spočítal roky patriarchu až k popisu stvoření a ejhle má staří země, čas stvoření. To je ovšem skutečně velmi vědecké. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: rastan (rastan@quick.cz) v Středa, 25. srpen 2010 @ 20:37:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Zrovna teď sedím před počítačem, který mi leží na stole i díky jím. A kdoví co ještě se objeví" A to ti nepřipadá divné, že živá buňka vznikla sama od sebe? Že z jednoduchých (prý) se "zázračně" vyvinulo složité? To co vymyslel člověk přijímáme a leckdy obdivujeme, to co vymyslel a udělal Bůh to se snažíme přisoudit "matičce" přírodě nebo "zázračné" evoluci a miliardám let. Celý problém je v tom, že lidé mají problém připustit, že je tady někdo kdo má navrh. rastan |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Středa, 25. srpen 2010 @ 22:01:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Divné? No mi je divný i Bůh jenž by svou složitosti mnohonásobně předčil materiální svět. Já se neptám, "kdo stvořil Boha" protože je jisté, že něco je. Buď tedy Stvořitel, když už nevíme jak vysvětlit původ vesmíru a po původu Boha se neptáme, protože se odpovědi skrývají v místech na které náš rozum nestačí. Myslím však, že je tu jedno ale. Stejně tak jako je nám nepřístupné pochopit Boha, jsme skutečně schopni pochopit materiální svět? Nemyslím teď jeho původ, ale jeho vlastnosti. Co ještě věda o něm poodhalí? Já nevím. Nevím jak vznikl život, možná to vesmír má v sobě, možná je za vesmírem Bůh, možná je Bůh spjat s vesmírem mnohém více než si dovedeme představit. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Čtvrtek, 26. srpen 2010 @ 13:51:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Při pochopení Boha nenaráží náš rozum na složitost, ale na odzbrojující jednoduchost Boha vůči světu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Didymos v Středa, 18. srpen 2010 @ 07:51:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne, do archy by se vlezlo ještě minimálně dvakrát tolik zvířat, takže bye bye. A na nějaké hejkaly, víly a vodníky opravdu nevěříme. Chodit po vodě pro nás není normální, pro Ježíše ano. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Středa, 18. srpen 2010 @ 14:50:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Napíšu ti co jsem už napsal kabrtdanielovi.
Jinak s těmi zvířaty jsi mne asi nepochopil. Mi nešlo o to, jestli se ty zvířata do archy vešla, ale o to jak se tam dostaly. Na světě jsou tisíce druhu, i kdyby jich byla desetina, jak by je Noe posbíral? Dále, potrava se tam možná vešla, ale těch pár lidi, skutečně si myslíš, že by byli schopni ty tisíce druhu zvířat krmit celý rok a pak ještě dlouho na zničené zemi? Mnohá zvířata mají specifický jídelniček, co takoví hmyzožravci? Co třeba masožravci? Lze toto vše vysvětlit v rámci přírodních zákonu? Když už si vypomohu Bohem, proč to komplikovat? Tvářit se jako vědec? Hmm? No co, Bůh třeba zvířata přenesl prostorem, nebo je přímo stvořil u archy, podle potřeby, čistých více, nečistých méně. Pote jím nařídil napochodovat do archy, kde je uspal. Masožravci ještě nebyli, jen po potopě pár býložravců na ně proměnil. V době kdy se zvířata dostatečně rozmnožila. Zničená země okamžitě po potopě začala urychleně plodit, asi nějak tak jako v Asterixovi a Kleopatře, zasadíš semínko, a za pár vteřin je strom. Proč ne? Pro Boha není nic nemožného. Ale takhle to Balcar a podobní nenapsali, že? Ono by jim to nikdo nesežral a tak je třeba na to jít oklikou. A tenhle přístup mi je odporný. |
]
Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: nula v Středa, 18. srpen 2010 @ 08:41:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vědcem v jaké oboru? Jestli je myšlen kreacionismus tak ten se za vědu označit nedá. |
]
|
|
Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Úterý, 17. srpen 2010 @ 14:16:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Anglického astronoma Johna Newtona (nikoliv Isaaka) kdysi prudil jeden kolega kvůli jeho víře ve stvoření vesmíru podle Bible. Newton se mu kavalírsky pomstil tím že si nechal zhotovit nádherný a drahý globus od nejlepšího londýnského umělce a umístil ho ve své pracovně když měl kolega přijít. Věděl že je na globusy zatížený a ryba okamžitě zabrala. Nadšeně se k němu vrhnul a ptal se kde takovou nádheru sehnal. Newton jakoby nic odpověděl že večer hodil ke krbu pár polen a ta se mu do rána takhle vyvinula. Kolega začal prskat proč si z něho dělá dobrý den a a on mu bez mrknutí oka řekl že když se může vyvinout velká a složitá koule tak proč ne malá a jednoduchá.
Žárovka je také oblíbenou rekvizitou k vysvětlení podstaty některých náboženských řádů. V místnosti sedí čtyři mniši a praskne žárovka. Benediktin se dál modlí poklidně Breviář který drží v ruce přestože na něj nevidí. Zná ho nazpaměť. Dominikán pronese kázání na téma boj světla a tmy. Františkán padne na kolena a pokorně prosí Boha o dar světla. Za chvíli se žárovka rozsvítí a jeden mnich v místnosti chybí. Jesuita. Šel vyměnit pojistky.
|
Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Úterý, 17. srpen 2010 @ 14:40:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To nebyl moc moudrý astronom, ten J. Newton.
|
]
Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Didymos v Úterý, 17. srpen 2010 @ 15:47:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | JMK, Moudrostí je znát Boha a bát se jej. Zrovna ty by si měl o Moudrosti pomlčet.O Moudrosti nevíš vůbec nic a nepoznal jsi Ji. Hledíš jen k té lidské, ale ta ještě nikdy nikoho nespasila, ba dokonce ji Bůh zavrhl!
|
]
|
|
Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Úterý, 17. srpen 2010 @ 22:00:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Výzva všem kreacionistům:
Chci po vás JEDEN vědecký nezvratitelný důkaz na podporu vašich tvrzení. Vyhrazuji si pak právo vám oponovat. Děkuji. Když to vezmeme jeden po druhém, postupně se někam dobereme.
|
Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Didymos v Středa, 18. srpen 2010 @ 07:55:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | JMK, a proč vy evolucionisté nám nepředložíte už konečně také nějaký důkaz? Každopádně jen hlupák a blázen si může myslet, že něco tak dokonalého a složitého jako je vesmír vzniklo náhodou.
|
]
Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 12:28:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Didymosi, dopouštíš se chyby argumentace: Bavíme se tu o kreacionismu a evolucionismu a ty argumentuješ tím, že něco dokonalého a složitého nemohlo vzniknout náhodou. Co tím chceš říct, že má kreacionismus pravdu? Evolucionismus má důkazů plné učebnice, stačilo chodit do školy a nemít zacpané uši.
Pokud chceš namátkou nějaký argument, tady ho máš: Pokud se světlo šíří konečnou rychlostí, pak by při stáří Vesmíru 6000 let nebylo vidět na hvězdné obloze žádnou sousední galaxii...světlo od ní by k nám za celou dobu existence Vesmíru nestačilo doputovat. V současné době vidíme objekty vzdálené miliardy světelných let - což odpovídá předpokládanému stáří Vesmíru.
Jsem zvědav, jak se s tím popereš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Středa, 18. srpen 2010 @ 13:03:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Smí se napovídat?:-) To není zas tak veliký problém, Bůh
stvořil vesmír tak, že světlo a ostatní záření těch vzdálených objektů „vyrobil“
v celé jejích délce. Od zdroje až k nám. Otázka je, proč to dělal?
Pro vytvoření iluze? Lepší argument pro nepoměrně delší stáří Země je vzdalování
se kontinentů. Při vzdálenosti 6 000 km a času
6 000 let by se kontinenty musely vzdalovat rychlosti kilometr za rok a teď
by měly pauzu.:-) Jenže i ty kontinenty mohly být stvořeny rovnou na jejích
dnešních pozicích. Věřím ve stvoření, ale také věřím, že obzvláště pro Boha je
čas více než relativní záležitosti. Na druhou stranu, když chce mít někdo
vesmír takhle mladý, ať si ho má. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 14:53:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš pravdu, pokud chceme udržet koncepci kreacionismu, musíme prohlásit následující tvrzení:
Světlo nevychází v případě kosmických objektů ze zdroje.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Středa, 18. srpen 2010 @ 15:33:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To snad ani ne. Ono opravdu stačí připustit, že Bůh stvořil zdroje před cca 6 000 léty a hned ty zdroje opatřil tak dlouhými paprsky, aby dosáhly až k nám, včetně různých gravitačních zakřivení atd. a od takto provedeného stvoření už vše plyne podle daných fyzikálních zákonů. S takovým vysvětlením se ovšem těžko dá něco dělat. Jediná námitka, která mě opravdu na tohle napadá je po smyslu takového stvořitelského skutku. Mohli bychom totiž dospět k otázce, proč Bůh vůbec nepřeskočil "éru padlé planety" a bylo by vymalováno. :-) , zvláště když myšlená skupina věřících myslí, že Boha tolik tlačil čas, že vše do těch, řekněme 10 000 let musel vtěsnat. :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 15:52:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No nevím, jaké máš představy o světle, ale jestli si ho představuješ jako nějak paprsek, tak je to špatné. Světlo je proud fotonů s vlnovými vlastnostmi. Když vidíš nějaký paprsek, tak vidíš jak ty jednotlivé fotony interagují s nečistotou prostředí. Ve vakuu žádný paprsek neuvidíš, protože tam nemá světlo s čím interagovat, musíš vždy použít nějaké stinítko. Podstatou světla nejsou svazky paprsků, to je jen druhotný jev, jak se nám světlo jeví v interakci s prostředím. Představa dlouhých paprsků sahajících až ke zdroji je mylná. Musíš si představovat řadu fotonů. Bůh tedy musel stvořit jakousi frontu fotonů. A fotony z té které hvězdy, které nebyly stvořeny někde na půli cesty, ale které vyrobila už ta konkrétní hvězda, ty k nám ještě nedoletěly. Takže skutečně je nutno říci, že kosmické záření nevychází ze zdroje.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Didymos v Středa, 18. srpen 2010 @ 16:55:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | JMK, Světlem je Hospodin.To světlo o kterém mluvíš je jen stínem skutečného Světla.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Středa, 18. srpen 2010 @ 18:39:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Asi jsem měl dát důraz na to, že já takové blbiny neprosazuji, ale že se snažím ukázat jaké používají argumenty ti, kteří jsou označovaní jako kreacionisté. Takže se omlouvám, pokud jsem způsobil nedorozumění. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Čtvrtek, 19. srpen 2010 @ 23:22:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky za upozornění. V tom duchu jsem na tebe původně reagoval, pak jsem se ale nechal strhnout tvým argumentem a zapomněl jsem, kdo to psal. Ale původně jsem to pochopil, že jen uvádíš argument, který používají. Promiň.
|
]
Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Didymos v Středa, 18. srpen 2010 @ 13:17:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | JMK, si naprostý hlupák. Evoluce je pohádka. Vymývání mozků pavědeckým náboženstvím. Veškerá hmota spěje z uspořádanosti k neuspořádanosti. Evoluce prostě popírá druhá termodynamický zákon. A Pasteur prokázal, že ve sterilizované vodě chráněné před kontaminací nevznikne ani ta nejmenší buňka. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 13:32:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tedy, ty jsi mistr argumentace, to se musí nechat. Předvedl si hned několik METOD VYMÝVÁNÍ MOZKŮ.
1. osobní útok ad hominem na oponenta: JMK, jsi naprostý hlupák. 2. proklamaci předpojatého názoru a pejorativní devalvaci názoru oponenta: Evoluce je pohádka. 3. Vymývání mozků pavědeckým náboženstvím: lživé osočení z neexistující činnosti řízené neexistující institucí, vymezení se proti nepříteli, označení zla. 4. Veškerá hmota spěje z uspořádanosti k neuspořádanosti. Chybné tvrzení, veškerá hmota spěje do energeticky nejvýhodnějšího uspořádání, mnohdy i do značné složitosti. 5. Evoluce prostě popírá druhá termodynamický zákon. Hrušky a jabka, nastuduj si prosímtě druhý termodynamický zákon, ať víš, o čem mluvíš. 6. A Pasteur prokázal, že ve sterilizované vodě chráněné před kontaminací nevznikne ani ta nejmenší buňka. Špatný předpoklad a z něj vyvozený nesouvisející závěr. Nikdo netvrdí, že na zemi byla sterilizovaná voda a že buňka vznikla ze sterilizované vody.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Didymos v Středa, 18. srpen 2010 @ 13:37:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A jak vznikla Láska? Také náhodou? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 13:42:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Didymosi, všimni si kousek výše v diskuzi, že jsi byl tázán...na to světlo a podobně...to byl argument, vůči kterému si nic nevymyslel a snažíš se odvrátit diskuzi na ošidnou stopu. Přidrž se pokud možno tématu a neodbíhej. Svíjíš se jak had, to se nikam nedostaneme. Když jste nechtěli argumentovat VY důkazy na podporu kreacionismu, tak jsem začal já argumentovat na proti kreacionismu. A očekávám reakce na tyto argumenty a ne nějaké úhyby stranou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Didymos v Středa, 18. srpen 2010 @ 13:57:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | JMK, žádám argumenty, ne fantazii! |
]
Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Středa, 18. srpen 2010 @ 21:27:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jeden vědecky nezvratitelný důkaz? Nezjednodušitelná složitost buňky. Je to mnoho malých strojů řízených inteligentním softwarem. Buňka nemohla vznikat postupně. Budu-li od hodinek vyžadovat, aby správně fungovaly, budou muset být kolečka na správné místo někým nainstalována, nebudou se postupně sami skládat a rozbíhávat. To dokonce moderní věda i ta ateistická tvrdí. Že buňka vznikla náhodou i se svým genetickým kódem. Náhoda je božstvo vědců, je to název něčeho, co si nedovedou vysvětlit, tak to přisuzují náhodě, dalším božstvem je dlouhé trvání, nedokážou si vysvětlit určitý jev, tak tomu přisoudí spoustu času, kdy přece nikdo z nás nemůže vědět, jak to probíhalo. Přisuzovat to Bohu je mnohem racionálnější argument. Úžasný designe celého vesmíru i stvoření je snadněji přisuzovatelné disagnerovi, než náhodě, jež je svým vyčíslením skutečně komická... |
]
Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 23:02:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na tohle máme jednu zkratku: WTF?!
Hic sunt leones...to je tvůj bůh, strkáš ho tam, čemu nerozumíš, na co tvůj intelektově nezatížený rozum nestačí. Ani nemám sílu se s tebou přít, je to jako boj s větrnými mlýny...:-(
|
]
Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Čtvrtek, 19. srpen 2010 @ 22:56:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :), jsem rád, že poznávám dalšího intelektově přetíženého. Že nemáš co odpovědět je důkazem Tvé, nikoliv mé neznalosti, protože tyto otázky netrápí pouze kreacionisty, nýbrž i ateistické vědce a zatímco oni nemají odpověď, pouze děravou tezi, jsem rád, že alespoň Ty přesně víš, jak to bylo. Naneštěstí pro mě mě nehodláš svým intelektem obohatit, takže se nedá nic dělat. Ty jsi dokázal, že jsi k ničemu vědeckému ani nepřičichl, jinak bys takto nereagoval. Trošku s nadsázkou řečeno, znám moudřejší reakce. A vědec nepřipouštějící si svou omylnost, jako by se sám z vědy vyloučil. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Čtvrtek, 19. srpen 2010 @ 23:15:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mám i jiné věci na práci než každému do úmoru vysvětlovat fakta, která si může při troše snahy vynajít. Ptát se je lehké a snadné, ale formulovat odpovědi dá někdy zabrat, tak prosím respektuj, že ne vždy na to člověk má chuť. Obzvlášť když se dře s odpovědmi a jeho úsilí končí jako hozený hrách na zeď. Takže se tě zeptám já na jednu otázku: Jsi ochotný pod tíhou argumentů revidovat své postoje a názory co se biblického vidění historie světa týče?
|
]
Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Středa, 18. srpen 2010 @ 22:16:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Další: Není nalezen jediný přechodný článek mezi jednotlivými druhy. (I nedávný výzkum potvrdil, že neandrtálci měli stejné DNA jako my a každým dnem se škrtají nové tváře rádoby předchůdce člověka, protože to byly podvrhy už od začátku, nebo se našel živý člověk s takovou kostrou) Jsou-li určité nalezené kosti označované za miliony let staré, potom zde jistě musí být nalézány i různé přechody. Není ani jeden! Koukneme-li se na vrstvy v zemi, př. Grand canion, jenž je vědci často propagován jako zářný příklad postupného vývoje, obsahuje ve vrstvách pouze ucelené, kompletní, dokonalé druhy. Mušle, pak obratlovci, pak ryby, pak ptáci, pak savci. Nikde není přechod. Navíc různobarevné pravidelné vrstvy, jež v sobě nesou tyto různé druhy a jsou vědci pokládány za milionletá období, jsou od spodu až nahoru vyskládány od nejhustšího materiálu po nejlehší, což spíše ukazuje postupné návaly bahna způsobené obrovskou katastrofou a totiž celosvětovou potopou. Dochází-li podle vědců k různým erozím, jenž mají toto za následek, proč jsou ty vstvy tak pravidelné a uhlazené? A jak může i ta nejspodnější vrstva na většině míst jinak rovná, se vykazovat občasnými až do nejvyšší vrstvy vysutými pevnými útvary, jež jsou ze stejného materiálu jako spodní vrstva? Návaly bahna a pod tlakem pracující hlína je mnohem racionálnější zdůvodnění. O mnoha místech na zemi už dokonce i ateisté říkají, toto učinila pohroma, zatím jsou však pouze u lokálních katastrof, jednou však dojdou k tomu, že je to po celém světě stejné. Hory z mušlí, jak mohli vzniknout? Co je pravděpodobnější, že tam bývala voda, jež sama tu horu vyzvedla, nebo, že se zvedá od moře už miliony let? A co v místech, kde žádné moře není? Co celá vrstva křídy, jež je tvořená z malých mušliček? Stejné nálezy se nacházejí na celém světě. To je nezvratitelný argument. Byla-li totiž celosvětová potopa, pak to zabránilo miliardy let trvajícímu procesu evoluci zvířat, jelikož to všechny druhy vyhubilo a ty museli začít na novo. (Noe a archa) Navíc za předpokladu, že v moři byla sladká voda, se při výpočtu, za jak dlouho by se zeslanil oceán do současné slanosti (nepočítám, že spousta soly již tam bylo ze země), dozvídáme, že ne víc než deset tisíc let. Stihly se tedy sladkovodní ryby předělat na delfíny, velryby, žraloky za deset tisíc let? Nebo řeky netekly? Jak se potom vyvíjeli sladkovodní ryby? Nebo je příkladem měsíc. Spočítali roční příbytek vesmírného prachu na povrchu měsíce. Výpočtem zjistili, že při pravidelném dopadu vesmírného prachu na povrch měsíce tu měsíc není déle než dvacet tisíc let. Co tepr pak život na naší zemi? |
]
Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Středa, 18. srpen 2010 @ 22:40:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | .......Nebo je příkladem měsíc. Spočítali roční příbytek vesmírného prachu na povrchu měsíce. Výpočtem zjistili, že při pravidelném dopadu vesmírného prachu na povrch měsíce tu měsíc není déle než dvacet tisíc let.......
Prach na Měsíci se tady už kdesi řešil. Pro více informaci: http://cs.wikipedia.org/wiki/Regolit
Stručně. Setkal jsem se s názory, že vrstvička prachu na Měsíci dosahuje pár centimetru. Ve skutečnosti je to údajně cca 4 - 15 metru. Extrémní teplotní přechody mezi osvětlenou a neosvětlenou stranou povrch zapekly a ztvrdily. |
]
Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Čtvrtek, 19. srpen 2010 @ 22:59:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a sůl v mořích? měsíc přeci jen nemusel být stvořen současně se životem, klidně dřív, ale tohle? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Čtvrtek, 19. srpen 2010 @ 23:27:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To s tou solí jako argument nechápu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Pátek, 20. srpen 2010 @ 18:37:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oceány, moře, se nemůžou neustále sytit novými látkami (např. solí), což při relativně rychlém přírůstku nových látek (splavených z řek) v nich dokazuje omezenost trvání tohoto vodního systému, jak jej známe teď. Oceány se v případě nasycování sami neregenerují a jejich koncentarce soli (i jiných látek) se neustále zvětšuje (téměř konstantně po mnohá staletí, kdy je salinita měřena). Kdyby jsme podle tohoto přírůstku spočítali, kdy moře bylo naprosto bez ničeho, což je samozřejmě vzhledem k obrovským solným ložiskům pod hladinou směšný předpoklad, tak nám vyjde něco kolem deseti tisíce let. Předpokládáme-li, že teda v moři už něco bylo, pak je to ještě míň, docela možná ty Biblické 4 tisíce let, co došlo k novému uspořádání světa a jeho vodního systému.
K tomu není co namítnout, předpokládá-li se konstantní přírůstek soli v oceánech a ten my v přítomnosti pozorujeme. Kdyby v minulosti konstantní nebyl, myslím, že by měl mnohem větší tendenci v důsledku různých erozí a katastrof, jež dle evoluční teorie způsobila např. vymírání dinosaurů a jiných pravěkých druhů být spíš větší než menší. Kdyby byl přírůstek soli menší, pak mnoho řek nemohlo existovat. Kde se tedy vzala ta úžasná diverzita živočichů každé z těch řek, když tímto ztratili čas (z řádu miliónů do tisíců let) na to se vyvíjet? Já v tom vidím zásah, určitý krátkodobý proces, kdy se země nasákla vodou a podle Stvořitelova plánu byly rozvrženy řeky do propracovaného vodního systému, díky němuž a na němž neodmyslitelně závisle my žijeme. Už i věda spekuluje o globálních katastrofách v minulosti, kdy za následek potopy mohl obrovský meteorit naražený na Zemi. To k čemu věda dochází, že je a není a jak se co odehrávalo a neodehrávalo je v podstatě to, co křesťané už vědí. Oni uvěřili-li Biblickému svědectví. Tak dlouho věda myslela, že pocházíme z více kořenů, jak černoši, tak my, dokud neobjevila kód DNA, který kdyby byl "samovyvíjen" po miliony let ve dvou odlišných lokalitách, tak by určitě neumožňoval se křížit s druhou větví. Pak věda dokonce i objevila, že x-tá generace bělochů v Arice zčerná a dokonce se jejich kostra změní, i bez křížení s již černými. Jde však pouze o diverzitu v rámci jednoho druhu. Jsme jeden druh a máme jeden počátek, věda nám v podstatě dokázala společné prarodiče. Jenže zatímco křesťanští prarodičové byli inteligentní osoby, evoluční byli hloupý opičáci. To k čemu věda dochází se nazývá Biblický popis Stvoření, Biblický popis potopy, Biblický popis života vůbec. Zjistí-li se však, že jedna teorie nevychází a dává za pravdu kreacionismu, tak se jednoduše dál ve školách učí ta stará teorie, protože novou nemáme a přece těm dětem nebudeme ve 21. století vykládat o Bohu. Okrádáte se o hodně...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Pátek, 20. srpen 2010 @ 18:53:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | K tomu není co namítnout, předpokládá-li se konstantní přírůstek soli v oceánech...
Mno, mno. Když si postavíš špatné předpoklady, snadno z nich odvoditi špatný závěr. Odvoláváš se na domněnku starou téměř 300 let od sira Edmonda Halleyho, která už nějaký ten pátek neplatí. Přítok řek obecně salinitu moří sráží dolů, natož aby ji zvyšoval. Já říkám jinou tezi a zkus s ní hnout: Salinita moří je složitý jev, na němž se podílí celá řada faktorů. V průběhu geologických období je salinita moří dlouhodobě konstantní a ani prvotní oceán nebyl sladký.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Sobota, 21. srpen 2010 @ 02:31:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Trochu jsem zabádal nad tou slaností oceánů. Tak tady je můj amatérský výzkum:
Celková mineralizace povrchových vod dosahuje 100 – 500 mg/l.
Překročí-li v součtu mineralizace 1000 mg iontů/l, pak hovoříme o minerálních vodách.
Na celkové mineralizaci se podílí celá řada dalších aniontů a kationtů:
HCO3, SO4, NO3, PO4, Mg, Ca, K, NH4…Nejvíce se podílejí na mineralizaci
vody sírany, tvoří z celkové mineralizace až stovky mg/l. V pitné vodě
mají koncentraci kolem 50 mg/l (limit je 250 mg/l).
Čím déle je voda v krajině, tím větší je celková mineralizace.
Chlorid sodný se ve vodě rozpouští na anionty a kationty. Aniont Cl při
koncentraci vyšší jak 200 mg/l ovlivňuje znatelně chuť vody. Limit pro
pitnou vodu je 100 mg/l. Průměrné množství v pitné vodě se udává 24
mg/l, v minerálních vodách dosahují koncentrace stovky mg/l.
Sodíkový kationt má mezní hodnotu pro pitnou vodu 200 mg/l. V povrchových vodách se vyskytuje v koncentracích jednotek až desítek mg/l, v minerálních 100-1000 mg/l. (v podstatě to samé jako chloridový aniont).
Mořská sůl je tvořena ze 70 % chloridem sodným.
Salinita moří a oceánů je v průměru 36 promile, tedy 36 g soli na litr.
V oceánu je celkem 1,36. 10^21 litrů vody. Na toto množství připadá tedy 4,896. 10^22 gramů solí. 70 % z toho tvoří chlorid sodný, tedy 3,427. 10^22 gramů chloridu sodného.
Celkové množství vod v říčních tocích činí průměrně 1,25. 10^15 litrů.
Předpokládejme, že Země je stará 6000 let jak tvrdí kreacionisté a že na počátku nebyl oceán slaný. A že zasolování oceánu pro jednoduchost výpočtu probíhá konstantní rychlostí (na principu se nic nemění, i kdyby neprobíhalo konstantně, ale v úhrnu stejně).
6000 let je 2191500 dnů, to je 52596000 hodin.
Vypočítáme si nyní orientačně množství soli, kterou musí v průměru pojmout (nabrat z okolí) jeden litr říční vody za hodinu, aby všechny řeky světa stihly za 6000 let zasolit celý oceán. Jednoduše podělíme množství koncové soli počtem hodin a celkovým počtem litrů vody v řekách.
Po naťukání do kalkulačky nám vychází, že každý litr vody každé řeky musí pojmout průměrně 0,521256 g soli za hodinu. Jak si tento výsledek interpretovat? Představte si každý litr v řece jako nosiče, který má za úkol plnit normu a každou hodinu přispět do světového oceánu půl gramem soli. Protože řeky tečou rychlostí řádově v jednotkách km/h, tento „nosič“ soli se nevyprazdňuje do oceánu hned, ale vytváří se mu dluh, v řekách se sůl kumuluje. (K tomu by nedocházelo, když by byl požadavek na plnění normy závazný jen pro ty litry vody, které právě vtékají do moře...ale on platí pro litry na celé délce toku). Čím dále jsme od pramene, tím by měla být mineralita vyšší. Již po pár kilometrech od pramene by byla každá řeka přinejmenším minerální. Nechci ani spekulovat, jak slaná by byla voda na dolním toku.
Z této mé úvahy vyplývá jednoznačný závěr:
Dnešní pozorovaná mineralita vody ani zdaleka neodpovídá vypočítanému průměrnému tempu, které by stačilo na zasolení oceánu za 6000 let (ani řádově blízkého období).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Sobota, 21. srpen 2010 @ 12:28:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Člověk po nocích počítá, aby dělal nějakou osvětu...a pochvaly se nedočká:(
Opět se ukázalo, že výroky kreacionistů jsou výroky nedouků.
Začít cpát Boha do mezer poznání byl velký historický omyl. Protože jak se naše poznání zaplňuje, Boha z těchto mezer vystrkuje. Až to pak vypadá, že žádný Bůh není. Kdo nemá odvahu hledat Boha v lidských srdcích a v lásce k bližním, kdo chce mít hmatatelnou jistotu místo nehmatatelné naděje, tak ho hledá v důkazech pro potopu světa. UBOHOST. Kdyby byl Bůh vědecky dokazatelný, byl by to pro něj VLASTNÍ GÓL, protože pak nemusel posílat na svět svého Syna, stačilo počkat, až ho lidstvo vypadá, najde důkazy pro tvrzení potopy a dalších zázraků a tím mu docvakne, že v Bibli je písmeno na písmenu přesný popis historie světa.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Sobota, 21. srpen 2010 @ 13:11:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opravda: až ho lidstvo vybádá.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Sobota, 21. srpen 2010 @ 23:01:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já Tě teda chválím :D, musím si na to však udělat chvíli čas, abych si tu úvahu mohl lépe prostudovat, zatím moc času nemám. Není to tím, že bych byl nedouk, rád se poučím, ale nemám momentálně hold tolik času, za což se teda omlouvám. A s tím Synem, Bůh posílal na svět svého Syna ze zcela jiného důvodu, než aby nám dokazoval svojí existenci. Zítra Tvůj příspěvek prostuduji.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Sobota, 21. srpen 2010 @ 23:06:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To máš pravdu, jen o existenci nešlo, ale nedílnou součástí vtělení jednorozeného Božího Syna bylo, aby vydal svědectví o svém Otci, kterého nikdo nikdy neviděl.
Těším se na tvé vyzkoumané závěry a případné další argumenty.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Neděle, 22. srpen 2010 @ 16:21:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Našel jsem tabulku v knize Blahoslava Balcara
Stáří vypočtené na základě současného ročního transportu rozpuštěných látek řekami
Sodík - 260 000 000 let Hořčík - 45 000 000 let Křemík - 8 000 let Draslík - 11 000 000 let Měď - 50 000 let Zlato - 560 000 let Stříbro - 2 100 000 let Rtuť - 42 000 let Olovo - 2 000 let Cín - 100 000 let Uran - 500 000 let
rok co rok přivádějí řeky do moří 27.5 miliardy tun materiálu (15 procent rozpuštěných) kosmický prach každý rok 9,3 milionu tun za rok za 4,6 miliardy let by tedy řeky dávno nesly známky nasycení, ve skutečnosti do nasycení ještě mnoho chybí
za 1 miliardu let by byla hloubka usazeného nánosu 30 km, je však jen 700 m, což odpovídá stáří 30 milionům let (předpokládá-li se opět, že byl oceán naprosto čistý
křesťané věří, že Bůh ten oceán utvořil už pro stejná zvířata jaká tam žijí dnes, tedy už voda musela být dostatečně slaná apod... tudíž se ten čas ještě mnohem krátí...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Čtvrtek, 26. srpen 2010 @ 11:15:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je to už hodně z mého oboru, ale co si pamatuji na geologii, tak mořské dno na některých místech vzniká, na jiných zase zaniká, desky se různě posouvají, kontinenty hýbají a tak dále...myslím, že by ti zodpověděli, jak se věci mají...jen se nebát zeptat.
Tak jako tak vidíš, že tvoje původní argumentace s tím, že zasolování je důkazem Země staré 6000 let padá. I tyto povzbudivé a dezinterpretované výsledky uvádějí stáří řádově vyšší a v podstatě hovoří proti tobě.
Ano, můžeš říci, že Bůh už to stvořil hotové, to ti nikdo nebrání. Ale tím rezignuješ na svou líbivou alibistickou a nezasvěcené obluzující pozici, kdy čachruješ vědou a něco dokazuješ. Nakonec beztak skončíš u toho, že tvůj důkaz nic nedokazuje a musíš prohlásit, že to udělal Bůh zázrakem už tak, jak to je. Tahle rozpolcenost a vnitřní neupřímnost je to, co nám tu některým vadí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Neděle, 22. srpen 2010 @ 15:40:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jednoduše podělíme množství koncové soli počtem hodin a celkovým počtem litrů vody v řekách.
Hmotnost koncové soli je tedy m = 3,427. 10^22 gramu. 4000 let (ne 6000 od stvoření, ale 4000 od potopy) je t = 35 040 000 hodin počet litrů v řekách m1 = 1,25. 10^15 kg.
Dopouštíš se chyby ve výpočtu, nemůžeš počítat, že se za celých šest tisíciletí vlila hmotnost řek pouze jednou, tudíž nemůžeš přepočítat veškerou sůl do současného množství vod v řekách, neboť řeky procházejí cyklem a za tuto dobu je toto množství vody mnohem větší.
Vůbec se tedy tímto způsobem nedá hmotnost soli v jednom litru spočítat, protože by se do výpočtu musel zahrnout počet cyklů jednotlivých řek za 4000 let, a to by bylo asi tak na celoživotní výzkum. :-D
Nabízím snazší způsob výpočtu, je-li množství soli v oceánech 4.896.10^19 kg a rychlost zasolování moří X kg/rok, pak celková hmotnost soli dělená rychlostí se musí rovnat době, po kterou by se tedy moře z naprosté sladkosti zasolilo do dnešní podoby. Naneštěstí jsem nenašel kolik se rovná X, tudíž nemohu dále pokračovat s výpočtem. Byl bys tedy tak hodný a koukl se někam na množství soli každoročně přiváděné do moří a výpočet dopočetl? Děkuji Dan
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Čtvrtek, 26. srpen 2010 @ 11:07:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nevím, zda si mě správně pochopil.
Koncové množství soli v moři je naměřená a vypočítaná hodnota, kterou jsem nepočítal. V tom chyba u mě není. Počet litrů vody v řekách je také naměřená a vypočítaná hodnota, kterou jsem nepočítal. V tom chyba u mě není.
Počet litrů vody v řekách je udán průměrnou hodnotou, to jsem si dal pozor. Cykly tedy můžeme ignorovat. V tom také chyba není.
Pokud vezmeme tuto průměrnou hodnotu, můžeme prohlásit, že průměrně je neustále v řekách přítomno toto množství vody.
Toto množství vody nám funguje jako médium pro přenášení soli.
Nepočítal jsem kolik je soli v jednom litru vody. Počítal jsem, kolik soli musí každou hodinu každý litr absorvovat ze svého okolí. To je jiná veličina. Pokud si ten výpočet projdeš ještě jednou, uvidíš, že je správně.
Souhlasím, že tebou navrhovaný způsob výpočtu by byl neskonale snazší...ale údaj, jakou rychlostí je moře zasolováno, ten jsem nenašel. A proto jsem vyšel z údajů, které bylo snadno sehnat: mineralita pozemních vod se běžně sleduje a udává...celková slanost oceánů je také známá...celkové množství povrchových vod je také známé a celkové množství vody v oceánu také.
Znova opakuji, že nezjišťuji hmotnost soli v jednom litru, ale rychlost, s jakou musí voda v řekách sůl z okolí absorbovat. Nepočítám tedy vylití řek jen jednou, ale počítám proměrnou rychlost zasolování po celou tu dobu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Čtvrtek, 26. srpen 2010 @ 19:04:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobrá, uznávám, že tento můj argument byl chabý :-D, převzatý a nerozumím tomu. Ty jsi však také nedokázal potvrdit svou teorii, takže zůstáváme vlastně u ničeho. Hezkej závěr u kterého mi je po hodinách počítání a přepočítávání do breku :-D...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Čtvrtek, 26. srpen 2010 @ 19:22:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mě šlo o to vyvrátit tu tvoji, nechtěl jsem tu představovat nějakou vyčerpávající teorii, na to nemám ani čas, ani vzdělání. ;-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Neděle, 22. srpen 2010 @ 15:46:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přítok řek salinitu samozřejmě nesráží. Řeky jsou tím, co zasoluje oceán, navzdory tomu, že se to zdá podivné. O tom, že prvotní oceán nebyl sladký vůbec nepochybuju. A salinita je konstantní, to je však různým oceánským ukládání solí do různých ložisek, nikoliv tím, že by tam ta sůl nepřibývala.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pátek, 20. srpen 2010 @ 15:43:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Taktéž tu sůl nechápu. Zkus to prosím dovysvětlit. V kontextu jak jsi to předešle napsal, snad jen toto, nejsem zastáncem celosvětové potopy. |
]
|
|
věda (Skóre: 1) Vložil: nula v Středa, 18. srpen 2010 @ 08:47:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | --JEDEN vědecký nezvratitelný důkaz--
Vlastností vědeckého důkazu-tvrzení je právě to,že existuje možnost jak jej vyvrátit,to hlavně dělá vědu vědou.Vyvracet nelze dogmata a pavědecká tvrzení |
Re: věda (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 18. srpen 2010 @ 10:11:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jako například evoluční teorii, že? |
]
Re: Re: věda (Skóre: 1) Vložil: nula v Středa, 18. srpen 2010 @ 10:27:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | --jako například evoluční teorii, že--
samozřejmě i evoluční teorii lze vyvrátit,na tom je přece založena i snaha kreacionismu:-) |
]
Re: Re: Re: věda (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 18. srpen 2010 @ 11:17:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Mohl bys dát prosím odkaz na nějaký opravdu vědecký zdroj, který přináší seriozní vědecké námitky proti evoluční teorii a evoluční teorii vyvrací? Pokud to podle tebe jde, určitě bude takových zdrojů větší množství. Nebo alespoň takových, které se evoluční teorii pokusily vyvracet.
|
]
Re: Re: Re: věda (Skóre: 1) Vložil: JMK v Středa, 18. srpen 2010 @ 12:30:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Uvědomuji si hranice slova nevyvratitelný, co se vědeckých důkazů týče. Berte to jako nevyvratitelný na našem stupni poznání, jako argument, proti kterému se musí rezignovat a nebo se začít ohánět zázrakem. Každá teorie se čas od času vyvrátí a přepíše se teorií, která lépe popisuje skutečnost.
|
]
|
|
Newton by se divil ( Darwin také) (Skóre: 1) Vložil: nula v Středa, 18. srpen 2010 @ 08:57:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | z časopisu 21. století
Hadi se jedovatých ropuch nebojí!
Na australském kontinentě podléhá účinkům jedu ropuch obrovských stále více zvířat, jak divokých tak domácích. Existuje proti nim obrana?
Oběťmi jedovatých ropuch obrovských (Bufo marinus) jsou v Austrálii ještěrky, hadi, psi i kočky. Jedu ropuch podléhají zejména masožraví tvorové, kteří na ropuchu zaútočí a do několika minut je prudký jed vylučovaný z kůže zabije. Počty těchto obětí se počítají ve statisících a stále rostou, úměrně tomu, jak stoupá populace smrtících ropuch. Dva druhy hadů, černého Pseudechis porphyriacus a zeleného stromového hada s latinským jménem Dendrelaphis punctulatus, se s tít však nehodlaly smířit. Vyvinuli si totiž proti jedovaté hrozbě zvláštní účinnou obranu. Stačilo zmenšit hlavu a byl klid Stále se zvyšující populace ropuch způsobila, že v místech kde žijí ropuchy obrovské, nežijí už žádní z menších obojživelníků, kteří jsou jinak základní potravou obou druhů hadů. Hadi se tedy postupně začali přizpůsobovat. „Byla to změna tělesných rozměrů. Základem bylo zmenšení jejich hlav v poměru k tělu nebo zvětšení těla v poměru k hlavě, vyberte si,“ říká přírodovědec Ben Phillips z univerzity v Sydney. Jestliže má had menší hlavu, bude schopen konzumovat jen menší kořist a ne velkou ropuchu obrovskou. Hadi, jak víme konzumují svou kořist vcelku a velikost kořisti je tedy přímo úměrná velikosti jejich hlavy. Generaci za generací se velikost hlav těchto hadů zmenšuje a dnes už téměř nejsou schopni na ropuchu obrovskou zaútočit. Zatím nevíme, jak ony genetické změny probíhají, zda zde hraje hlavní roli určitá schopnost organismu pamatovat si nebezpečí a snažit se mu předejít. Nicméně v systému přirozeného výběru přežívají ponejvíce hadi s malou hlavou a jejich populace pak narůstá.
Příroda si poradí sama Nejvýznamnější na tomto příkladu je poznatek, jak rychle může adaptabilní schopnost organismu zareagovat na změněné podmínky. Ropucha obrovská byla zavlečena na australský kontinent v roce 1935 a za pouhých sedmdesát let se stačila u oněch dvou hadích druhů změnit celková tělesná konstituce. Doktora Phillipse to však příliš nepřekvapuje. „Musíme mít na paměti, že život hadů je krátký, v průměru dva až tři roky, což znamená, že za oněch sedmdesát let se vystřídalo na 20 – 25 generací. To je zcela dostačující pro určité evoluční změny,“. Odborníci s tím souhlasí a dodávají, že je pro nás povzbuzením když vidíme, jak si ekosystém dovede rychle poradit s novým útočným druhem. Je povzbuzující vidět, jak se příroda dokáže postarat sama o sebe.
|
Re: Newton by se divil ( Darwin také) (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Středa, 18. srpen 2010 @ 09:23:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud někdo zabije každého člověka který má například velké uši tak je dost pravděpodobné že se časem začnou rodit děti s velkýma ušima. Dřív měli lidé svou specifickou podobu téměř v každé vesnici nebo městě, když se po generace brali mezi sebou. Přesto byli všichni po genetické stránce stejní a k evoluci nedocházelo. Podobně to funguje třeba u našich veverek. V listnatých lesích žijí zrzavé a v jehličnatých lesích černé. Tu která se barevně odlišuje obvykle brzo něco sežere. |
]
Re: Re: Newton by se divil ( Darwin také) (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Středa, 18. srpen 2010 @ 09:34:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oprava : toho který nemá velké uši |
]
Re: Re: Newton by se divil ( Darwin také) (Skóre: 1) Vložil: nula v Středa, 18. srpen 2010 @ 10:15:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-) to je právě ta evoluce respektive tady mikroevoluce K evoluci dochází mezi lidmi neustále např. obyvatelé Tibetu mají specifické geny pro pobyt ve vysokohorském prostředí |
]
Re: Re: Re: Newton by se divil ( Darwin také) (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Středa, 18. srpen 2010 @ 20:59:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale furt máme stejné orgány, musíš uznat, že změna našeho vzhledu (jež je důsledkem pouze aktivace a deaktivace už v genetickém kódu existujících řetězců), není důkazem. Evoluci v rámci jednoho druhu nevyvrací ani křesťané, vždyť sami ví, kolik druhů psů po světě běhá a přesto to jsou všechno psy. Jenže jak může tvor obdržet nový orgán například? Kdy dojde k té neuvěřitelné mutaci, kdy se rázem z jednoho živočicha stane jiný, protože vlastní orgán navíc, či míň? Už sem zde jednou vysvětloval, že předpokládat například postupné vyvíjení nového orgánu v těle by daného živočicha akorát zabilo, ten orgán tam musel být nainstalován rázem. Jak mohla např. housenka postupně po miliony let dojít k tomu, že z ní má vyletět motýl? Kdyby se to neodehrálo rázem, tedy nadpřirozeným zázrakem, jelikož nevěřím v samostvořitelskou moc organismu, tak by se postupně tvořený okřídlenec v těle housenky dost nevyplácel a tedy by neměl důvod dál ho ve svém těle miliony let vyvíjet. Princip nezjednodušitelné složitosti na nás řve ze všech stran. Buňka nemůže bejt jednodušší než je. Jinak by nefungovala, nemohla tedy postupně vznikat, ale být vytvořena rázem i s kompletním genetickým vybavením, aby měla vůbec vůli se rozmnožovat a formovat k vyšším organismům, genetický kód se neabgraduje, nýbrž degraduje. Vůle organismu k přežití je součástí jeho kódu, jinak by na tom byl stejně jako pračka například. A kdo z nás by si myslel, když by spatřil pračku v lese, že se tam miliony let vyvíjela z jednodušších forem jako buben, tlačítka, či hadice? A nejen pračka, ale tisíce malých stroječků je obsaženo v jedné malé buňce a ještě řízené neuvěřitelným softwarem. Ateismus je jen relativně nové, avšak veskrze to staré pohanské náboženství. Stvořitelská moc se přisuzuje organismům samotným, matičce přírodě, či náhodě... V matematice se říká, že co má pravděpodobnost 1:10 na 50tou, to se nikdy nestane. My zde s jako vědeckým a tedy "jasným a nezpochybnitelným" názorem, počítáme s 1:10 na 147. Náhodné stvoření buňky s genetickou informací je stejně pravděpodobným faktem, jako kdyby v pralese vybouchla atomovka a náhodně popadané atomy různých prvků by stvořili New York city, i s jezdícími shody v metru. Je to pravděpodobnost, která je tak strašně nevědecká, že Bůh je mnohem spolehlivější a srozumitelnější argument. |
]
Re: Newton by se divil ( Darwin také) (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Středa, 18. srpen 2010 @ 22:33:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikdo tu evoluci v rámci jednoho druhu nepopírá, teda nevšiml jsem si... Přece každý ví, že ačkoliv máme stejného předka, jinak to po genetické stránce není možné, že se můžeme křížit, jsou černoši jak kostrou, tak zbarvením od nás odlišní. Konec konců věřím v Adama a Evu. Druhy jsou schopní se vyvíjet a formovat, ale jen v rámci druhu, ze psa se nikdy nestane kráva a z krávy velbloud. Nikdy Ti nezačnou přirůstávat postupně nové orgány, protože taková mutace, jenž by neměla okamžité využití by byla na obtíž, možná dokonce by měla za následek smrt. Uzná-li Tvůj kód DNA, že bys potřeboval křídla, a Tvým potomkům se budou po miliony let vyvýjet, až budou jednou moct vzlétnout, je přece bláhová víra. |
]
Re: Newton by se divil ( Darwin také) (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Středa, 18. srpen 2010 @ 22:39:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Příroda se postará sama, kdo jako? Co jako? Neuvědomuješ si, že jsi stejně tak věřící v nadpřirozeno, jako já, když něco takového tvrdíš? Jenže to tvé nadpřirozeno je jen stvořením, kdežto to mé je Pánem stvoření. |
]
|
|
Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: nula v Středa, 18. srpen 2010 @ 14:30:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | --Bůh stvořil vesmír tak, že světlo a ostatní záření těch vzdálených objektů „vyrobil“ v celé jejích délce. Od zdroje až k nám. Otázka je, proč to dělal? Pro vytvoření iluze?--
Krásné a na Slunce umístil milióny trpaslíků,kteří svítí lampičkami:-) Ono ve vědě se používá něco co se nazývá Occamova břitva a dobře to v praxi funguje |
Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pátek, 20. srpen 2010 @ 13:15:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vy byste si koupil žárovku která by nesvítila od lustru až k Vám, nebo drát který by byl kratší než vzdálenost mezi vaším bytem a elektrárnou ? Těžko můžeme čekat že bude Všemohoucí Stvořitel dělat nějaký aušus který nefunguje. Nechápu proč by Bůh místo trpaslíků s lampičkami nemohl stvořit kus teplého kamene, plynu nebo čeho a připadá mi to takhle jednodušší a účelnější, i když věřím že by zvládnul i ty trpaslíky kdyby chtěl. Stejně jako zvládnul světlušky které nám svítí okolo svatého Jana Křtitele. Dovedete si představit že by nějaký nebohý brouk miliony let zbytečně vláčel na zadečku neuvěřtelně složitou nefunkční a rozbitou baterku až by se mu jednoho krásného dne dovyvinula a začala svítit ? A že by potkal podobnou paní broukovou které se zrovínka stalo totéž ? To je skoro stejně nepravděpodobné jako kdybyste měl před sebou miliony a miliony let tlačit část vraku auta dokud by k Vám nepřirostl, sám od sebe nedorostl a nezačal jezdit. |
]
Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Pátek, 20. srpen 2010 @ 13:49:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Poutnicku, stejně jako elektrický proud není špagát, ale je to proud elektronů, stejně tak světelný paprsek není špagát, ale proud fotonů.
Pokusím se ti to názorně vysvětlit:
HVĚZDA ZEMĚ Hvězda začne svítit: HVĚZDA f-> ZEMĚ HVĚZDA f->f->f-> ZEMĚ HVĚZDA f->f->f->f->f->ZEMĚ
Pokud je svět starý jen několik tisíc let, tak by k nám doletěly fotony emitované pouze cca 8 nejblizšími hvězdami! Zbytek by byli lžifotony, které nikdy nic nevyzářilo a které byly stvořeny ex nihilo, nikde nechybějí, a nesou informace o vzdalujících se hvězdách, které se ještě nevzdalovaly, protože vůbec neexistovaly. Celý Vesmír je pak jeden velký FAKE.
|
]
Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Pátek, 20. srpen 2010 @ 13:54:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pardon, 8 nejblizších hvězd je omyl, spletl jsem si desetinou čárku s tečkou oddělující tisíce...stane se...takže je jich řádově víc, ale pořád DOST MÁLO oproti těm, které pozorujeme. Ještě jednou se omlouvám za trestuhodné přehlédnutí v tabulkách. :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Pátek, 20. srpen 2010 @ 18:59:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky, žes se opravil :), to je hezký argument ke stáří naší Země. :) Bible to nevysvětluje, dává to jako fakt, že Bůh stvořil vesmír a na Zemi stvořil život. Neříká však jakým způsobem a ani kdy dělal jednotlivé fáze. Takže "na počátku" může být třeba miliardu let před začátkem Božího osídlení naší planety.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Pátek, 20. srpen 2010 @ 20:12:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže se shodneme, že na biblické zvěsti se nic nemění, příjmeme-li za skutečnost, že Vesmír je starý 13,5 miliardy let? Aspoň dílčí vítězství.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pátek, 20. srpen 2010 @ 20:24:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Copak tak asi dělal Bůh mezi stvořením vesmíru před cca 10 miliardy lety a stvořením země před cca šesti tisíci lety? Že by čekal až první fotony z nejvzdálenějších galaxii doplují k nám na zemi? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: kabrtdaniel v Sobota, 21. srpen 2010 @ 22:44:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je Boží věc.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Sobota, 21. srpen 2010 @ 09:18:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale nemůže. Nesnaž se o kompromis. |
]
Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 20. srpen 2010 @ 23:25:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Celý Vesmír je pak jeden velký FAKE.
No a co když ano? Kdybych chtěl podpořit takovou teorii verši bible, určitě jich najdu přehršel.
Taky je to o představivosti. Myslím, že třeba takový Matrix může pomoci podpořit představivost lidí, kteří jí mají malou nebo žádnou.
Když člověk vleze do 4story nebo si pustí Laru Croft, tak tam jsou stromy, které vypadají, že rostly stovky let a řeky co vypadají, že tečou odnepaměti, možná milion let. A hvězdy tam jsou staré miliardy let. A přitom ten strom nakteslil nějaký grafik před rokem a před pár měsíci ho nakódoval nějaký kodér.
Já nechci říkat, JMK, že svět vypadá takto: Nemyslím si to. Jen ti chci naznačit, že tvoje příspěvky a představivost jsou poněkud omezené a sešněrované ideologickou konstrukcí, která ti zakazuje dohlédnout dále. Což je škoda.
No, moje taky, abych se nějak nevyvyšoval ;-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: JMK v Pátek, 20. srpen 2010 @ 23:49:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jde o to, že tady už narážíme na meze poznání vůbec. Pokud nejsme schopni poznávat svět okolo sebe, jak pak můžeme poznat Boha, který se stal člověkem a na svět sestoupil? Když rezignujeme na svět a nazveme ho iluzí, pak se iluzí stane i Kristus a jeho oběť. Takže ve vlastním zájmu nesmíme rezignovat na naše lidské kognitivní funkce.
|
]
|
|
Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Sobota, 21. srpen 2010 @ 09:17:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | //Kreacionismus nemá s vědou nic společného. Cokoliv co své problémy popisu stvoření, nebo jiných události řeší nadpřirozenými zázraky a tváři se přitom vědecky je prachobyčejným pokrytectvím. //
Tak to byl dobrý frk;-) To jsem se zasmála ještě víc než tomu vtipu:-)
Když čtu ty vaše vědecké publikace, tak si připadám jak v pohádce. Tady sice nečarují ježibaby, ale evoluční náboženství často zmiňuje nějakou záhadnou entitu "se", o jejíž původu nic nevíme... kde "se" vzalo, tu "se" vzalo... "se" vytvořilo, "se" vyvinulo. To nebo ten "se" to bude asi něco jako bůh - "se" tvoří, "se" vyvíjí... Skoro by se mohlo napsat "Se" s velkým S. Nakonec to zní i trochu jako jméno pro staroegypstké božstvo:-)
|
Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Sobota, 21. srpen 2010 @ 10:21:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já nemám žádné vědecké publikace. Evoluční teorie pro mne není náboženstvím, jen pokus lidi popsat vývoj života, bez toho aby si vypomáhali v případě, že něco neví, nějakým zázrakem. Je to pokus, teorie, ne zákon, tzn. jsem si jasně vědom, že může být mylná, že obsahuje spoustu domněnek, zatím nevysvětlitelných problému, které možná jednou budou vysvětleny, možná jednou přerostou do takových rozměru, že se celá, nebo podstatná část teorie zhroutí. Mají podobný přístup bibličtí kreacionisté? Nebo s nimi nic nepohne a budou se zuby nehty držet své idee, biblického popisu stvoření a potopy? |
]
Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Sobota, 21. srpen 2010 @ 10:44:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //možná jednou přerostou do takových rozměru, že se celá, nebo podstatná část teorie zhroutí. //
Už se stalo. Každý soudný vědec to přizná, že nemá v rukou vůbec nic, ale nezbývá mu, než tomu výmyslu VĚŘIT (proto tomu říkám náboženství), nebot Stvořitel, který po něm chce sebereflexi a pokání, je pro něj nepohodlný, škodlivý.
Co se týče kreacionistů, tak ti vědí, KOMU uvěřili. Sám Ježíš byl "kreacionista", tak vo co go? |
]
Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Sobota, 21. srpen 2010 @ 11:35:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když myslíš tak už se to stalo. Myslím, že svět se kvůli tomu nezboří.
.......Co se týče kreacionistů, tak ti vědí, KOMU uvěřili. Sám Ježíš byl "kreacionista", tak vo co go?...........
Pokud jim to tedy Bůh sdělil, jejích věc. Mi to neřekl.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Sobota, 21. srpen 2010 @ 11:41:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Svět se nezboří, svět je zanechán ohni;-)
Ale určitě ti řekl, že Ježíš je pravda, cesta i život. Kreacionisté zřejmě z toho vyšli. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Sobota, 21. srpen 2010 @ 12:00:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, mně to taky musel říct několikrát, než mi to došlo. Hlavu vzhůru;-) |
]
Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Sobota, 21. srpen 2010 @ 10:49:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Proslýchá Se, že Se je odvozeno od jSem který jSem. Oficiálně
to ovšem není zatím přiznáno. Než k tomu dojde, ještě nějaký čas uplyne.:-) |
]
Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Sobota, 21. srpen 2010 @ 11:07:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-))) Obávám se ale, že k tomu už nedojde... alespoň ne v tomto světě. |
]
Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Sobota, 21. srpen 2010 @ 11:42:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, i tak by to mohlo být. Proč ne, možná, že Bůh má nějakou roli ve svém stvoření :-) Někteří řeknou, udělalo SE to, někteří udělal to JSEM, KTERÝ JSEM. Ale i přes tento rozdíl, na výsledku by se mohli shodnout. |
]
Re: Re: Re: Re: Vtip... (Skóre: 1) Vložil: karkulka (pradavnapravda@email.cz) v Sobota, 21. srpen 2010 @ 16:42:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zatím to vypadá bohužel tak, že ke shodě může dojít pouze v bodě, že je uděláno. No, ale kdo ví?:-) Jako věřící si myslím, že Bůh je tak obrovský, nemyslím, co se týče rozměrů, že jej člověk nikdy nemůže pochopit tak, jak by to "potřebovali" nevěřící, aby i oni mohli jeho existenci připustit. A připouštím, že nevěřící mají některé "odůvodnitelné" příčiny své nevíry. Vždyť například, když Bůh umožnil životu život například tím, že k dýchání nám poskytl neorganický plyn, k pití nám dal neorganickou kapalinu, proč nám neusnadnil anorganickou stravu? Možná proto, že bychom si snědli vesmír. :-) Vím, že jsem trochu odbočil, ale chtěl jsem prostě napsat, že asi navždy zůstaneme rozdělení na ono "Se" a "Jsem". Nemáme totiž prostor, do kterého bychom mohli ustoupit.:-) |
]
|
|
|
|