Jsou tradiční církve mrtvé?

[bolek]

Moje osobní zkušenosti s charismatiky nejsou nejlepší, pokud se jedná o toleranci a přijímání tradičních křesťanů. Měli jsme v našem tradičním sboru děvče, zcela normální, jako kterékoliv jiné. Bylo upřímně věřící a byli jsme kamarádi (vychoval jsem ji v dorostu). Pak si našla chlapce v Křesťanském společenství a brzy se vzali. Týden po svatbě ji potkám a nemůžu věřit svým uším. Nemohla přijít našemu sboru na jméno, prý jsme tam všichni duchovně mrtví. zalapal jsem jen po dechu, protože tady se nedalo odporovat. Byla natolik přesvědčená o své pravdě, že žádnou diskusi ani nepřipouštěla. Je ráda, že sbor opustila a už nikdy by se do něj nevrátila. Nejvíc mě bolelo to pohrdání lidmi, se kterými vyrůstala a to, že je všechny šmahem odepsala. Chci se tedy zeptat, zda je to obecný pohled charismatiků na tradiční církve, z čeho vychází a jak jej teologicky dokládají.

[krestan]

Blouznivci se vždy staví do role elity a vylepšují si sebevědomí na úkor jiných, tím, že je poníží.

[xvejvodam]

Můj názor je, že ať už v charismatickém hnutí nebo v jakékoli křesťanské denominaci jsou společenství, která jsou zdravá a nepotřebují se tímto způsobem vyhraňovat na jedné straně proti charismatikům a na straně druhé proti tradičním církvím. Ale existují samozřejmě společenství (na obou stranách), kde je to opačně. Osobně si myslím, že uvedené názory a postoje můžou být taky postoji jednotlivců a nemusí být postojem celého společenství. Myslím, že každý křesťan nemá daleko k postoji \"u nás je to nejlepší\" - kdyby tomu tak nebylo, asi by v tom společnství nebyl. Druhá věc je, když se tomuto postoji poddáme, začneme z něj žít a uděláme si z něj modlu.
_________________
<strong>XVEJVODAM - Michal Vejvoda</strong>

[tomas15]

to Bolek: Myslim si, ze tvoje zkusenost neni tak docela netypicka. Ano, celkem hodne charismatiku si mysli, ze ti co nejsou \'pokrteni Duchem\' jsou krestany jine (nizsi) kategorie. Nejsem si jisty, zda by je hnedka oznacili za duchovne mrtve, ale dost mozna ano. Teologicke vysvetleni to asi nejake mit bude, ale to asi nebude hrat zas tak vyznamnou roli, rekl bych.

Asi hlavnim duvodem bude potreba negativniho vymezeni se. Kdyz nekdo napr. odchazi z evangelicke cirkve do KS - potrebuje to nejak vysvetlit a ta \'duchovni mrtvost\' zni charismatickym usim fajn.

[tomas15]

jeste jedna vec:

kdysi mi jeden mlady charismatik s hruzou ve tvari rikal jak jsou ti evangelici mimo; ze jeho spoluzak evangelik zastava nazory typu: predmanzelsky sex je v pohode, manzelstvi homosexualu by se melo legalizovat; krome toho kouri a pije alkohol - no proste hruuuza!!!

klasicky sporna temata konzervativcu a liberalu. Myslim si, ze prave proto nekteri charismatici, kteri jsou alespon v CR v podstate bez vyjimek fundamentalisticke orientace a ultra-konzervativni, nemaji zadne pochopeni pro cirkve liberalne orientovane. Oznacuji je pak za duchovne mrtve, protoze jakykoliv kulturni liberalismus podle nich odporuje Bibli a musi se proti nemu tvrde bojovat.

[xvejvodam]

to:Tomas15
Zajímalo by mě, kde je podle tebe hranice mezi liberalismem a tolerancí k hříchu. Myslíš, že ono \"Všechno mohu...\" apoštola Pavla skutečně znamená, že křesťan má chlastat, kouřit, smilnit, žít v homosexuálních vztazích atd.?
_________________
<strong>XVEJVODAM - Michal Vejvoda</strong>

[tomas15]

to xvejvodam: ta hranice je podle me subjektivni (ano, jsem liberal))) ale, co mi prijde kouzelne je jina vec - Anglikanska cirkev zvlada byt domovem Holy Trinity Brompton, rodisti Alfa kurzu (tedy charismatiku), a zaroven mit homosexualne orientovane kneze. To by bylo v CR nemyslitelne a ja si myslim, ze je to skoda... jo, ze proste KS Praha nechtelo zustat v evangelicke cirkvi (udajne kvuli otazce krtu a regionalni strukture), ze v JB doslo k vyhroceni a rozdeleni - coz bylo podle me uplne zbytecne.
ale je pravda, ze v te anglikanske cirkvi to tedka nepekne vre - uvidime, jak to zvladnou. Podle me by bylo velkym vitezstvim objektivniho \'Dobra\', kdyby se jim podarilo rozdeleni zazehnat.

[xvejvodam]

Mě by zajímalo, jestli kdybych se tě rozhodl usmrtit, rozčtvrtit a tvé pozůstatky poslat tvým příbuzným, jsa subjektivně přesvědčen, že činím dobrý skutek, jestli by to z toho důvodu , podle tvého názoru skutečně dobrý skutek byl? Byl by to přece jen výraz mého liberalismu, ne?
_________________
<strong>XVEJVODAM - Michal Vejvoda</strong>

[tomas15]

to xvejvodam: moje svoboda konci tam, kde zacina svoboda nekoho jineho = zakladni premisa liberalniho chapani svobody. Spis by me zajimalo, zda souhlasis s tim, ze liberalne orientovane cirkve jsou duchovne mrtve? Napr. jeden evangelicky kazatel rekl na sjezdu mladeze, ze homosexualita je krasny dar od Boha. Dokazuje to podle Tebe, ze je ten kazatel duchovne mrtvy?

[mnich]

To záleží jak to myslel s tím darem. Mohl to myslet tak, že je to krásný dar, na kterém Pán může ukázat jak je mocný když toho člověka uzdraví (sejme s něho tento hřích) a tím mu dá skvělou možnost ukázat jiným takto orientovaným cestu anebo tento kazatel je úplně mimo.

[mnich]

Víte když se tak dívám na katolickou církev a taky na evangelickou, které jsem členem, chybí mi v nich více Ducha Svatého.
Já nevím, ale když čtu v bibli, že máme takové dary jako uzdravování, poznávání duchů, jazyky atd. chtěl bych je taky mít a v těchto církvích nejsou tyto dary vidět.
Neříkám, že jsou mrtvé duchovně ale asi není vše v pořádku.

[luteran]

Velmi pěkně a pravdivě jsi mnichu odpověděl ad kazatel a homosexualita jako dar od Boha. Chtěl bych jen dodat: fakt, že je někdo duchovně oživen vírou v Krista jako ve svého Spasitele, ještě neznamená, že se nebude v některých otázkách lišit od jasného Božího Slova. I ten znovuzrozený z Ducha má stále hříšnou podstatu...

Co se týká duchovních darů, nesmíme zapomínat na dvě věci: zaprvé, je to Pán, kdo každému dává dary, jak sám chce; za druhé, dary Ducha slouží k oslavě Krista, nikoli k oslavě Ducha nebo dokonce k oslavě toho, kdo onen dar má.

[xvejvodam]

to:tomas15
A proč by zrovna má svoboda tě zabít měla být narušena tvou svobodou zůstat naživu. Co když bych byl subjektivně přesvědčen, že má svoboda je nad tvou svobodu. Řekl jsi přece, že hranice mezi liberalismem a hříchem je subjektivní. Tak kde bereš oporu pro tvrzení, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Trochu rozpor ne? Pokud je chápání hříchu subjektivní, tak proč mi tady najednou cpeš něco o svobodě, pokud je chápání hříchu subjektivní, tak já mohu dělat všechno, co subjektivně považuji za správné. Ty třeba subjektivně považuješ za správné nenarušovat svobodu druhého, ale co když někdo jiný to subjektivně vidí přesně opačně?

_________________
<strong>XVEJVODAM - Michal Vejvoda</strong>

[tomas15]

to xvejvodam:

Ja rikam ze hranice mezi hrichem a toleranci v cirkvi je subjektivni, tedy zalezi na domluve, ktera panuje v konretni cirkvi.
Napr. biblicke ospravedlneni toho aby homosexualove nebyli z cirkve vylouceni ale naopak aby ji byli prijimani je dostupne na mnoha mistech a myslim si, ze zde nema cenu znovu omilat tema, ktere je pomnerne dobre prodiskutovane na desitkach jinych mist (zkus zadat nejake heslo do googlu a vypadne ti nekolik diskusi s tema uplne stejnyma argumentacema a citacema).

vratme se raci k tem charismatikum: je ferove oznacit nejakou cirkev za duchovne mrtvou jenom proto ze tam vykladaji Bibli jinak nez je zvykem v me cirkvi?

[xvejvodam]

To tomas15:Takže chceš říct, že hřích znamená v každé denominaci něco jiného a záleží jak se ti katolíci, evangelíci, letniční či baptisté dohodnou? A Bůh do toho nemá co kecat, že? My jsme se přece takhle dohodli.
Věřím, že žádná z církví není duchovně mrtvá, ale není to díky jejímu vedení či učení , ale proto, že v každé církvi je určitý počet upřímných lidí, v kterých Duch svatý skutečně přebývá. Označit celé společenství za duchovně mrtvé, kvůli jeho vedení či učení, je skutečně drzost. Jinak si ale myslím, že ve všech církvích je spousta lidí, ve kterých přebývá úplně jiný duch...
_________________
<strong>XVEJVODAM - Michal Vejvoda</strong>